Приговор № 1-228/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-228


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 24 ноября 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут, умышленно, с целью незаконного приобретения растения конопля, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, и, путем срыва руками дикорастущего на этом участке растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой не менее 442,5 г в пересчете на высушенное вещество, что является крупным размером, и незаконно хранил их сначала при себе в руках, а потом во дворе своего <адрес> в <адрес> до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ- до момента обнаружения и изъятия этих частей растения сотрудниками полиции МО МВД России «Карталинский» при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля ФИО2 в ходе судебного следствия, другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил, что дату не помнит, летом этого года, днем, нарвал макушки конопли возле своего дома или дома ФИО3 по <адрес>, принес к себе домой по адресу: <адрес>, стал варить на костре в сковороде. В это время зашли сотрудники полиции, и в присутствии понятых забрали пакет с коноплей. Он показал им, где рвал коноплю. Возможно, в это время к нему приходили Петропавловский и Павловская, многое не помнит, так как прошло много времени. Коноплю варил для себя, что это наркотик знает.

Показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе судебного следствия подтвердил, что в конце июня или июля этого года, до обеда, приехали с Павловской в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, на улице пахло коноплей. Ворота во двор ФИО1 были открыты, там находились сотрудники полиции, люди в гражданском. Во дворе стояла кастрюля с коноплей и пакет черный с коноплей. ФИО1 сказал, что варил коноплю для себя. Сказал, что сорвал ее рядом со своим домом, по своей улице. Сотрудники полиции составили документы;

протоколом осмотра места происшествия- двора <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут (л.д.22-30, том 1), согласно которому во дворе дома имеется гараж, около входной двери в гараж расположены кирпичи, на которых стоит эмалированная кастрюля, в которой находится жидкость с веществом растительного происхождения, около входной двери в гараж находится пакет с ручками черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения. Кастрюля и пакет с жидкостью и веществом растительного происхождения изъяты;

протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного за домом № по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35, том 1), согласно которому на расстоянии двух метров от забора, огораживающего территорию дома, лежат шпалы, спереди и сзади которых произрастает дикорастущая конопля высотой около 70 см;

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой находящееся в пакете растительное вещество, изьятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является содержащими наркотическое средство частями растения Конопля (растения рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества составляет 316,7 г в высушенном виде.

Находящееся в кастрюле растительное вещество, является содержащими наркотическое средство частями растения Конопля (растения рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества составляет 125,8 г в высушенном виде.

В ходе исследования израсходовано вещество из пакета массой 1,0 г в высушенном виде, вещество из кастрюли массой 1,0 г в высушенном виде (л.д.38-39, том 1);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) (л.д.87-88, том 1), согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в пакете, является содержащими наркотическое средство частями растения Конопля (растения рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества составляет 315,7 г в высушенном виде;

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) (л.д.94-96, том 1), согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в кастрюле, является содержащими наркотическое средство частями растения Конопля (растения рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества составляет 124,8 г в высушенном виде;

протоколом осмотра объектов экспертиз, данные которого согласуются с заключениями экспертиз (л.д.125-132, том 1).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства обнаружения и изъятия частей растения, содержащего наркотическое средство, зафиксированы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке- в протоколе осмотра места происшествия, который произведен с участием подозреваемого, двух понятых. При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколе, соблюдение процедуры следственных действий ФИО1 не оспаривал.

Растительное вещество, изъятое у ФИО1, осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вид и размер частей растения, содержащего наркотическое средство, установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключениями экспертиз, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, свидетеля последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении частей одного вида растения, содержащего один вид наркотического средства, а не растений, содержащих наркотические средства, как вменяется следствием.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества либо их прекурсоры», в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, входит Конопля (растение рода Cannabis).

О незаконных приобретении и хранении частей растения Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса растения Конопля (растение рода Cannabis) 442,5г является крупным размером.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.120-122, том 1), ФИО1 обнаруживает у себя признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление. Данные настоящего амбулаторного обследования не выявили у него грубых когнитивных, аффективных, интеллектуально- мнестических нарушений, психотической симптоматики. Поэтому ФИО1 мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, душевнобольным не является.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы (л.д.100-102, том 1), ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. У ФИО1 имеет место диагноз: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление». В лечении и реабилитации от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.40, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который свою виновность в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, единственным родителем своего несовершеннолетнего ребенка не является, ребенок с ним не проживает; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с изложенным суд считает правильным растительное вещество, которое является наркотикосодержащими растениями Конопля (рода Cannabis), массой 314,8 г и 123,9 г уничтожить.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: растительное вещество, которое является наркотикосодержащими растениями Конопля (рода Cannabis), массой 314,8 г и 123,9 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.