Приговор № 1-101/2026 1-645/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-101/2026

<данные изъяты>


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурбековой Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Убушаевой А.П.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Башанова Г.А., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> не позднее <дата обезличена>) ФИО1, находясь в кафе «АМ» по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №1, который сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и попросил о помощи, на что ФИО1 сообщила, что у неё есть знакомый адвокат - ФИО5, которая сможет помочь Потерпевший №1 решить вопрос с возбужденным в отношении него уголовным делом, после чего в <дата обезличена> (по московскому времени), находясь в вышеуказанном кафе, в присутствии Потерпевший №1 осуществила звонок ФИО5, в ходе которого сообщила последней информацию о проблеме Потерпевший №1 и спросила у ФИО5, сможет ли последняя помочь Потерпевший №1, на что ФИО5 дала своё согласие и пояснила, что сможет помочь после предоплаты в размере <данные изъяты> при этом у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнением которого ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 31 минуту (по московскому времени), находясь в <адрес>. 6 <адрес>, сообщила находящемуся с ней Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что для заключения соглашения с адвокатом ФИО5 и начала оказания последней услуг необходимо заплатить 250000 рублей путем безналичного перевода на банковский счет АО «Альфа-Банк» <№>, открытый на имя ФИО1, на что Потерпевший №1 пояснил, что в настоящий момент может оплатить <данные изъяты> переведёт после <дата обезличена>, на что ФИО1 согласилась, хотя в действительности не намеревалась отвечать по взятым на себя обязательствам по заключению соглашения с адвокатом ФИО5 и передаче последней денежных средств в <данные изъяты>, рассчитывая побудить Потерпевший №1 к передаче ей (ФИО1) денежных средств в размере 250000 рублей, которыми намеревалась распорядиться по своему усмотрению.

Потерпевший №1, будучи введённый в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ожидая от неё заключения соглашения с адвокатом ФИО5, <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> (по московскому времени), находясь совместно с ФИО1 по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>. 6 <адрес>, в ходе телефонных переговоров обратился к своему знакомому ФИО7, неосведомлённому о преступном умысле ФИО1, с просьбой одолжить ему денежные средства в размере <данные изъяты>, на что ФИО7 дал своё согласие, после чего ФИО7 <дата обезличена> в <дата обезличена> московскому времени) осуществил безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, прикрепленной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» <№>, открытому на имя ФИО7, на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет АО «Альфа-Банк» <№>, открытый на имя ФИО1

<дата обезличена> в <дата обезличена> по московскому времени ФИО1, находясь в <адрес>. 6 <адрес>, в момент поступления на банковский счет АО «Альфа-Банк» <№>, открытый на имя ФИО1, от ФИО7 принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты> реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Потерпевший №1 по договоренности с ФИО1 должен был перечислить ей после <дата обезличена>, однако отказался от передачи денежных средств по причине обнаружения в действиях ФИО1 преступного умысла.

Таким образом, ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 16 часов 39 минут по 22 часа 31 минуту (по московскому времени), находясь на территории Советского и <адрес>ов <адрес>, путем обмана попыталась похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 250000 рублей, при этом не доведя преступление до конца по независящим от неё (ФИО1) обстоятельствам.

По предъявленному обвинению ФИО1 признала вину в содеянном, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1. наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья К.В. Алиева