Решение № 2-1977/2025 2-255/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1977/2025Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-255/2026 УИД 50RS0031-01-2025-010715-28 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 января 2026 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маслова Ю.В., при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к С.у С. З. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты. Банку стало известно, что С. З.С. умер, после смерти открыто наследственное дело №. На дату направления иска в суд задолженность умершего составляет 236 476,71 рублей, из которых: 215 136,13 рублей – задолженность по основному долгу, 21 286,48 рублей – просроченные проценты, 54,10 рублей – штрафные проценты. В ходе судебного разбирательства, на основании наследственного дела № в качестве надлежащего ответчика по делу был привлечен С. С. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 236 476 рублей 71 копеек, в том числе 215 136,13 рублей – задолженность по основному долгу, 21 286,48 рублей – просроченные проценты, 54,10 рублей – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 094 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, неудачная попытка вручения отправлений (идентификаторы 80406816699036, 80403114028551). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан. По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя. Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, максимальный лимит задолженности 700 000 рублей, текущий лимит задолженности 220 000 рублей, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. С. З.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №. На дату направления иска в суд задолженность умершего составляет 236 476,71 рублей, из которых: 215 136,13 рублей – задолженность по основному долгу, 21 286,48 рублей – просроченные проценты, 54,10 рублей – штрафные проценты. Оснований не доверять предоставленным банком расчетам у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров. Расчетов, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты ФИО3, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу в установленный срок, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая как законный представитель С.а С. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство С.у С. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит из 1/8 доли в праве общей собственности на помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:16:080307:218. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 186 790 рублей 38 копеек, стоимость 1/8 доли составляет 273 348 рублей 79 копеек. Иных доказательств в подтверждение размера стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в соответствии со статьей 56 ГПК РФ сторонами не представлено, ходатайств о проведении дополнительного экспертного исследования в отношении наследственного имущества не заявлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования банка в отношении наследника. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего С.а С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 476 рублей 71 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 094 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9205 №) действующей в интересах несовершеннолетнего С.а С. З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии V-ИК №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 476 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 094 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Ю.В. Маслова Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Маслова Юлия Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|