Решение № 2-1977/2025 2-258/2026 2-258/2026(2-1977/2025;)~М-2033/2025 М-2033/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1977/2025

16RS0037-01 -2025-003 861 -73

дело № 2-258/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАН», исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба в связи с происшествием (падением дерева),

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Тан», исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба в связи с происшествием (падением дерева).

В обоснование иска указывается, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ дерева на припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> истцу как собственнику автомобиля причинен ущерб. Поскольку упавшее дерево росло на территории многоквартирного дома, обслуживанием которого занимается ООО «Управляющая компания «Тан», истец направил управляющей компании претензию по возмещению вреда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 произведен осмотр места происшествия и выявлены повреждения автомашины.

Согласно ответу МВД по РТ Отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаков административного правонарушения не выявлено.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 92103 рублей, стоимость услуг по составлению заключения 6500 рублей.

Согласно общедоступным сведениям в сети интернет, ДД.ММ.ГГГГ в период падения дерева сила ветра была 8-9 м/с.

Истец просит взыскать с ООО Управляющая компания «ТАН» в пользу истца ущерб размере 92 103 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5843,03 рублей в дальнейшем их начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты, стоимость экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 609,71 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет «муниципального образования <адрес>» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета муниципального образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к исполкому отказать, поскольку упавшее дерево находилось на придомовой территории.

Третье лицо Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района представителя в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В отзыве на исковое заявление представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

В результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие истцу автомобиль <данные изъяты>, оставленный на стоянке во дворе <адрес> Республики Татарстан, транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 произведен осмотр места происшествия выявлены повреждения автомашины.

Факты повреждения указанных автомобиля зафиксирован в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МВД по РТ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаков административного правонарушения не выявлено.

Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ).

Пунктами 3.8.2, п. 3.8.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или договорных начал- специализированной организацией.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований ( п.2 н.1 ст.30 ГрК РФ).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон. ( пч.4 ст.30 ГрК РФ).

Решением № 2 XXVIII сессии Бугульминского городского Совета от 3 июля 2024 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно сведениям из карты градостроительного зонирования спорный объект (зеленое насаждение) находится в территориальной зоне Ж-3.

Согласно п. 26.4 ПЗЗ градостроительный регламент зон среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ) распространяется на установленные настоящими Правилами территориальные зоны с индексом ЖЗ.

Зона среднеэтажной жилой застройки предназначена для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов (от 5 до 8 этажей включая мансардный), соответственно, земли в указанной территориальной зоны используются для обслуживания жилых застроек.

Их схемы, составленной геодезистом Бугульминского подразделения АФ АО «БТИ РТ и кадастровых работ» ФИО4 следует, что дерево расположено на территории кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>.

Заключение кадастрового инженера лицами, участвующими в деле, не оспорено, иными доказательствами не опровергается, согласуется с обстоятельствами дела, ввиду чего признается судом допустимым и достоверным доказательством.

ООО УК «Тан» оказывает услуги по содержанию придомовой территории двора <адрес> Республики Татарстан.

Таким образом, установлено, что ООО УК «Тан» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как именно на него возложены обязанности в части содержания зеленых насаждений на территории домовладений.

Требования истца к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба в связи с происшествием (падением дерева) удовлетворению не подлежат.

Причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно- следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание насаждений, в связи с чем, должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца от падения дерева.

ООО УК «Тан» не предоставлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию элементов озеленения на территории падения дерева.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ООО УК «Тан» в причинении вреда истцу, суду не представлено, сведений о том, что падение дерева произошло по обстоятельствам непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Согласно экспертному заключению № 147/22П от 17 июня 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа составляет 92 103 рублей.

Заключение ответчиком ООО УК «Тан» не оспорено.

Доказательств причинения ущерба имуществу истца на иную сумму, не

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 609,71 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ отклоняется, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена решением суда и не ранее. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тан» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № в счет возмещения ущерба 92 103 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 92 103 рублей в порядке статьи 395 ГПК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по оплате услуг эксперта 6 500 рублей, уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 609,71 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.