Решение № 2-1080/2026 2-1080/2026(2-7276/2025;)~М-5614/2025 2-7276/2025 М-5614/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1080/2026

УИД ...-63

Дело № ...

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Т-страхование» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Opel, г.р.з. ..., под управлением ФИО1 (далее - Ответчик) и автомобиля марки Кіа потерпевшего, г.р.з. ..., под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Ореl, г.р.з. .... На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Opel, г.р.з. ..., была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ ...). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX ...). СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 101 100 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от .... АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 101 100 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от .... Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... (полис ХХХ № ...) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Просит взыскать с ответчика в пользу Истца ущерб в порядке регресса в размере 101 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4033 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Opel, г/н ..., под управлением ФИО1 (далее - Ответчик) и автомобиля марки Кіа потерпевшего, г/н ..., под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства марки Opel, г/н ... является ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX ...).

Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Opel, г/н K461МН/763, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № ...).

На момент ДТП ФИО1 не был вписан в страховой полис.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Ореl, г/н ..., который вину в указанном ДТП признал, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласился.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки Кіа потерпевшего, г/н ...116, причинены механические повреждения, в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась к страховщику для получения страхового возмещения.

АО «Т-страхование» в порядке суброгационных требований перечислило в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 101100 рублей соответственно (платежное поручение № ... от ...).

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, в досудебном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление АО «Т-страхование» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с указанного ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 101100 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований на сумму 101100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4033 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Т-страхование» (ИНН ...) в порядке регресса сумму в размере 101100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 101100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов