Решение № 2-6720/2017 2-6720/2017~М-6376/2017 М-6376/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-6720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация» о расторжении договора подряда и возмещении убытков,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Корпорация» был заключен договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования. В соответствие с условиями указанного договора подряда исполнитель собственными силами обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по изготовлению комплекта для кухонного гарнитура, и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные исполнением работы и уплатить исполнителю обусловленную настоящим договором цену. Свои обязательства по оплате работ заказчик выполнил в полном объеме. Со своей стороны исполнитель нарушил сроки выполнения работ, которые договором определены.

Истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Корпорация» и ФИО1, взыскать денежные средства за изготовление корпусной мебели в размере 50 000 рублей, взыскать неустойку в размере 50 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Корпорация» был заключен договор на изготовление комплекта из кухонного гарнитура. В соответствие с условиями указанного договора подряда исполнитель собственными силами обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по изготовлению комплекта для кухонного гарнитура, и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные исполнением работы и уплатить исполнителю обусловленную настоящим договором цену. Срок изготовления изделия согласно п.3.2 Договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате работ заказчик выполнил в полном объеме. Так, истцом представлены суду 2 квитанции (л.д.14), согласно которым истец внес в кассу ответчика 50000 руб.

Со своей стороны исполнитель нарушил сроки выполнения работ, которые договором определены, то есть изделие не изготовил и истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не удовлетворены.

Ответчик в суд не явился, доказательств обратного не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил условия договора, и об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ООО «Корпорация» в его пользу денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных в счет исполнения договора.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Суд производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения): 50000 руб. Х 3 % Х 427 дней = 640500 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд необходимым считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 15 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 57500 руб., из расчета: (50000 руб. + 50000 руб. + 15000 руб. Х 50 % = 57500 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 500 руб., исходя из удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор на изготовление комплекта кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Корпорация» и ФИО1.

В связи с расторжением договора на изготовление комплекта кухонного гарнитура взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на изготовление мебели в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 57500 рублей, а всего – 172 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Корпорация» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья