Решение № 12-2589/2021 5-1940/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 12-2589/2021

Дело № 12-2589/2021

(в районном суде № 5-1940/21) судья Сезева О.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Глобал Транс», было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ООО «Глобал Транс» старшим уполномоченным ОАР Балтийской таможни <...> Э.А., был составлен протокол об административном правонарушении, которым общество обвинялось в представлении при декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений:

<дата> декларантом ООО «Глобал Транс» в Балтийскую таможню в электронной форме была представлена декларация на товар №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для временного потребления». Согласно сведениям, заявленным в декларации, отправитель товара «<...>, получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: «ООО «Глобал Транс» ( <адрес>). Товары № 1-9 в контейнере № OERU4140843: «нетканые материалы из химических нитей…» производитель – компания «<...>» товарный знак hemline, страна происхождения КНР, классификационный код товара в соответствии с ТЭН ВЭД ЕАЭС 5603121000, таможенная стоимость 403045,09 руб., вес нетто 441, 6 кг.

В ДТ №... ООО «Глобал Транс» заявлены сведения о товарах №... в контейнере № OERU4140843: «нетканые материалы из химических нитей…» производитель – компания «<...>» товарный знак hemline, страна происхождения КНР, классификационный код товара в соответствии с ТЭН ВЭД ЕАЭС 5603121000.

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров 1-9, для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия № ЕАЭС № RU Д-CN.РА01.В.181198/21 от <дата> н., в которой указано, что продукция, поименованная в ней, соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности». (ТР ТС № 017/2011).

Товары №... являются объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТРТС 017/2011), утвержденной Решением Комиссии ТС 09.12.2011 г. № 876.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТР ТС 017/2011, продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим Техническим регламентам таможенного союза, действие которых на нее распространяется и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования в части маркировки продукции легкой промышленности приведены в статье 9 ТР ТС 017/2011.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

-наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовления (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Нанесение маркировки в установленном соответствующим техническим регламентов порядке носит обязательный характер.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, по результатам которого установлено, что на маркировке товаров 1-9 отсутствуют сведения об изготовителе товара или продавце или уполномоченного изготовителем лица, юридическом адресе изготовителя или продавца.

Отсутствие на маркировке сведений о наименовании изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, его юридическом адресе, дате изготовления, свидетельствует о несоблюдении требований технического регламента Таможенного союза, а также о невозможности применить документ соответствия к товара, указанным в декларации.

Таким образом, декларация о соответствии № ЕАЭС № Д-CN.РА01.В.181198/21 от <дата>, сведения о которой заявлены в графе 44 ДТ в отношении товаров 1-9, не может быть соотнесена с декларируемыми товарами и не может служить документом, подтверждающим соответствие товаров 1-9, заявленных в ДТ №... требованиям ТР ТС 017/2011.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни <...> Э.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга. В жалобе указала, что при декларировании и помещении товаров 1-9 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 указаны сведения о декларации соответствия № ЕАЭС № Д-CN.РА01.В.181198/21 от <дата> Согласно сведениям, указанным в декларации соответствия, продукция, поименованная в ней, соответствует обязательным требованиям, установленным ТР ТС №.... В ходе проведения таможенного досмотра товара было установлено, что на товаре отсутствуют сведения об изготовителе товара или продавце, или уполномоченном представителе изготовителя, юридическом адресе изготовителя или продавца, дате изготовления. Таким образом, декларация соответствия № ЕАЭС № Д-CN.РА01.В.181198/21 от <дата>, не подтверждает соответствие ввозимых товаров требованиям Технических регламентов о безопасности продукции легкой промышленности, т.е. является недействительной. ООО «Глобал транс» является субъектом административного правонарушения. У ООО «Глобал Транс» имелась возможность осмотра товара до подачи декларации. При заполнении ДТ общество ограничилось лишь сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. Объективных препятствий для выполнения декларантом своих обязанностей не имелось.

Законный представитель ООО «Глобал Транс» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба должностного лица рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «Глобал Транс» Агеев М.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что сертификат соответствия на товар обществом был представлен вместе с декларацией, идентификация товара осуществляется не только по маркировке товара, но и на основании изучения товарно-сопроводительных документов. В соответствии с этими документами, товар можно идентифицировать и определить его изготовителя.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни <...> Э.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Как усматривается из материалов дела, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, сославшись на письмо и.о. руководителя Федеральной таможенной службы России <...> Р.В. от <дата> №... «О возбуждении дел об административных правонарушения в связи с несоблюдением мер технического регулирования», в п.2 которого содержатся следующие разъяснения: «в случае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаротранспортных или товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, т.е. как относящемся к другим товарам. При этом необходимо учитывать, что для цели квалификации совершенного правонарушения по указанным статьям КоАП РФ недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия ( в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документации и другие документы, относящиеся к ввезенному товару, в совокупности. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным ( относящимся к другим товарам) не может быть признан.

Судья Кировского районного суда указал, что, поскольку в декларации на товары было указано описание товара, в инвойсе также было указано наименование товара, на коробках с товаром имеется маркировка с артикулом товара, а на рулонах с товаром – наклейка с указанием товарного знака «Хемлайн», в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

С выводами судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 16.2 коАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием к статье, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Товар, задекларированный ООО «Глобал Транс» - «нетканые материалы из химических нитей…», по коду и описанию, включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011.

Одновременно с декларацией на товары, юридическим лицом была представлена декларация о соответствии товаров требованиям Технического регламента № ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.D.18198/21, в которой были указаны сведения об изготовителе товара – иностранном юридическом лице, юридический адрес изготовителя, фактический адрес изготовителя.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что на маркировке тары и товаре отсутствуют сведения о производителе товара.

Таким образом, товары, которые были задекларированы юридическим лицом, нельзя соотнести с представленной декларацией соответствия № ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.D.18198/21, что указывает на то, что представленная декларация соответствия № ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.D.18198/21содержит недостоверные сведения, т.е. является недействительным документом.

При этом, положениями закона, не предусмотрен иной порядок проверки соответствия товаров требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

Письмо №... и.о. Федеральной таможенной службы является информационным документом, содержащим позицию должностного лица ФТС относительно порядка представления документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, в установленном законом порядке опубликовано не было.

При таких обстоятельствах, выводы Кировского районного суда Санкт-Петербурга основаны на неверном применении закона, постановление суда является не мотивированным, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года в отношении ООО «Глобал Транс» подлежит отмене, а дело – возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.