Решение № 12-283/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-283/2024

Дело № 12-283/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 18 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Козина Ю.Н.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ивановская энергетическая компания – 1» на постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ивановская энергетическая компания-1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ИЭК-1» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо заменить штраф предупреждением с прекращением производства по делу, либо отменить постановление в связи с допущенными нарушениями прав заявителя для повторного рассмотрения, либо снизить размер штрафа, если предыдущие требования не будут удовлетворены.

Суть доводов жалобы сводится к нарушению процедуры принятия оспариваемого решения: представитель ООО «Ивановская энергетическая компания-1» не был допущен до участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что в дату рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «ИЭК-1» явился в УФССП России по Ивановской области, однако не был допущен до участия при рассмотрении дела, в кабинет его не пустили. Минут через 40 после явки в управление ему была вручена копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частичности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В силу п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в отношении ООО «ИЭК-1» соблюдены не были.

Как следует из объяснений представителя заявителя, отметки представителя ООО «ИЭК-1» в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «ИЭК-1» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ час. явилась во Фрунзенское РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области для участия в рассмотрении дела о привлечении ООО «ИЭК-1» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. В указанное время не была допущена к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в ее отсутствие, в ДД.ММ.ГГГГ час. представителю была вручена копия постановления о привлечении ООО «ИЭК-1» к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ООО «ИЭК-1», поскольку представитель организации не была допущена к участию в рассмотрении дела, что свидетельствует о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения вышеназванных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.35 КоАП РФ не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение (ст.30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, на основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Жалобу ООО «Ивановская энергетическая компания-1» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.