Решение № 2-3146/2019 2-3146/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3146/2019

Дело № 2-3146/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 10.02.2012 года между ОА «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего в период с 10.03.2013г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 229 659,66 руб.

23.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем заключен договор уступки прав (требования).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.04.2015г., которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 229 659,66 руб., из которых: 147 957,76 руб. – основной долг, 76 101,9 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 5000 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496,6 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.02.2012 года между ОА «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 рублей.

На основании договора цессии № от 20.04.2015 года Связной Банк (АО) передало (уступило) ООО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_161190 по состоянию на 23.04.2015г. составила 229 659,66 руб., из которых: 147 957,76 руб. – основной долг, 76 101,9 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 5000 руб. - штраф.

Через приемную Щелковского городского суда, по средствам почтовой корреспонденции, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 23.07.2018 года мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области на основании заявления ООО "Феникс" вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности в размере 232 407,96 руб.

22.08.2018 года на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

02.05.2019 года истец посредством почтовой связи направил в Щелковский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд 06.05.2019 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Как установлено судом, требование о погашении задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес ответчика 23.04.2015, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.05.2015 года и на день предъявления истцом иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова