Решение № 2-484/2023 2-484/2023~М-230/2023 М-230/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 2-484/2023

Дело № 2-484/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000418-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., секретаре судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО Страховая Компания «Гелиос» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Camry, г/н №***, принадлежащего ФИО1, и а/м Mitsubishi Fuso Fighter, г/н №***, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 1.5 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда повреждённому а/м Toyota Camry, г/н №***, имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м Mitsubishi Fuso Fighter, г/н №***, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №*** (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м Toyota Camry, г/н №***, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №***.

В результате ДТП а/м Toyota Camry, г/н №***, были причинены механические повреждения. Согласно п. 2 Соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» и потерпевший ФИО1, по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» как страховой компанией потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО1, в размере 51 700 руб., что подтверждается платежным поручением №*** и выпиской из платёжного реестра №***.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» как страховщик причинителя вреда компенсировало САО «РЕСО-Гарантия» произведённую выплату на сумму 51 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №***.

Поскольку согласно полису ОСАГО серии №*** ФИО2 на момент ДТП не был допущен к управлению а/м Mitsubishi Fuso Fighter, г/н №***, то на основании пп. «д п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование.

Таким образом, ущерб в сумме 51 700,00 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, — ФИО2 - и собственника а/м Mitsubishi Fuso Fighter, г/н №*** - ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 51 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 751,00 руб., почтовые расходы в размере 130,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие Toyota Camry, г/н №***, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Mitsubishi Fuso Fighter, г/н №***, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилю Toyota Camry, г/н №***, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 - имущественный вред.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 признан виновном в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно п. 2 Соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-Гарантия» и потерпевший ФИО1, по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 51 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» как страховой компанией потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО1, в размере 51 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** и выпиской из платёжного реестра №*** (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» как страховщик причинителя вреда компенсировало САО «РЕСО-Гарантия» произведённую выплату на сумму 51 700 руб., что подтверждается платежным поручением №***.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

Согласно представленного в материалы дела страхового полиса серии №*** ФИО2 не допущен в качестве водителя к управлению вышеуказанного транспортного средства (л.д. 16).

Согласно карточке учета транспортного средства Mitsubishi Fuso Fighter, г/н №*** собственником является ФИО3

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 51 700 руб. с ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО Страховая компания «Гелиос» оплачена государственная пошлина в размере 1 751 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению истцу понесенным им расходы по оплате государственной пошлины, также почтовые расходы в размере 687,48 руб., в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350015, <...>

- ущерб в порядке регресса в размере 51 700 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

- почтовые расходы в размере 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий: