Решение № 12-149/2025 12-750/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-149/2025Александровский городской суд (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело №12-149/2025 (№12-750/2024) . 33RS0005-01-2024-003654-09 26 марта 2025 года г. Александров Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Корунд Груз» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.08.2024 № 10677481240324760920 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.08.2024 № 10677481240324760920 ООО «Корунд Груз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось без груза. Кроме того, в акте результатов измерения и оспариваемом постановлении вместо 5-осного транспортного средства административным органом указано о 4-осном транспортном средстве. ООО «Корунд Груз» и его защитник, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания, не обращались. МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель Управления просит отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть дело без своего участия. Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 03.07.2024 в 17:59:38 на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ без Модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Корунд Груз», в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 22 196 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.95 % (1.097 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.597 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось. Основанием для привлечения ООО «Корунд Груз» к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 17.08.2024, включительно. Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда акта ввода в эксплуатацию, АПВГК на км <адрес> автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию 02.10.2023. Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о поверке №, выданного на систему дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 17.08.2024 года включительно, средство измерения пригодно к применению. Как следует из сообщения ГБУ «Владупрадор» от 24.12.2024, автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения <адрес> Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, утвержденным Распоряжением администрации Владимирской области № 1352-р от 19.12.2022 г «О внесении изменений в Распоряжение администрации области от 02.02.2018 № 53-р» отнесена к IV технической категории автомобильных дорог, максимально разрешенная нагрузка на ось 6 т на выше обозначенной автодороге установлена согласно нормам «СП34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85». Информация о категориях автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области размещена на официальном сайте ГБУ «Владупрадор» в информационно-Коммуникационной сети «Интернет» (uprador33.ru-деятельность-сеть автодорог) в январе 2023 года. В качестве основного довода ООО «Корунд Груз» указывает на то, что принадлежащее обществу транспортное средство имеет 5 осей, а не 4, как указано в акте результатов измерений и в постановлении. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, по настоящему делу заявитель обязан предоставить доказательства своей невиновности. Из фотоматериала к акту измерения следует, что тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ без Модели, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда имеет 5 осей. Вместе с тем, из представленной по запросу суда информации ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области от 23.01.2025 следует, что 03.07.2024 в 17:59:38 в момент прохождения зоны контроля автопоезда КАМАЗ без модели, государственный регистрационный знак №, была поднята 3 ось, о чем свидетельствуют обзорное фото и измеренное межосное расстояние между 2 тягача и 1 осью прицепа. Таким образом, комплексом весогабаритного контроля было верно определено количество фактически задействованных в движении автопоезда в момент фиксации правонарушения осей - 4, на которые и распределялась нагрузка. Следовательно, это количество осей обоснованно указано в акте результатов измерений и постановлении о назначении административного наказания, в связи с чем, довод о недостоверности количества осей и расчета осевых нагрузок, является несостоятельным. Превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме, является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. Весовой контроль транспортного средства принадлежащего ООО «Корунд Груз» производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено. Вина ООО «Корунд Груз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства. Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № 22 196 от 03.07.2024, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется. Каких либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО «Корунд Груз» в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Корунд Груз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.08.2024 № 10677481240324760920 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Корунд Груз» оставить без изменения, жалобу «Корунд Груз» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья . Л.Е. Капранова . Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Корунд Груз" (подробнее)Судьи дела:Капранова Лариса Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |