Решение № 12-52/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Сподина Ю. Е.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-52/2020 об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ МО «Мосавтодор» на Постановление консультанта территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области (далее по тексту – ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзор МО) – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Д.В.В. от 13.08.2020г. № 21/1597/132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», зарегистрированного по адресу: (адрес 1),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзор МО – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Д.В.В. от 13.08.2020г. № 21/1597/132 ГБУ МО «Мосавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу Постановлением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» 24.08.2020 г. направила в Зарайский городской суд МО жалобу, в которой она просит указанное Постановление от 13.08.2020г. № 21/1597/132 отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, указав в обоснование жалобы следующее:

Ни одного из нарушений, перечисленных в диспозиции ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», перечень которых является исчерпывающим, должностным лицом административного органа по факту вмененного в вину ГБУ МО «Мосавтодор» правонарушения, установлено не было.

Указанные в обжалуемом постановлении в качестве нарушенных статьи Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года, не содержат требований к содержанию и ремонту павильонов остановок общественного транспорта.

Административным органом не отмечено ни одного конкретного нарушения требований нормативных правовых актов Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, технической документации по объекту.

Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно действиями ГБУ МО «Мосавтодор» допущена деформация металлического листа передней части автопавильона, повреждена металлическая стойка каркаса автопавильона, к которой приварен металлический лист, вследствие чего и потеряна жесткость конструкции автопавильона.

Само по себе наличие выявленных 11.08.2020 г. (06.08.2020 г.) административным органом повреждений автобусной остановки «Отделение –2» (направление на Карино) не свидетельствует об отсутствии проведения необходимого ремонта, производимого в установленные законом нормативные сроки.

Ссылаясь на положения ст. ст. 5, 56 Закона Московской области № 161/2014-ОЗ от 30.12.20104 г., защитник указывает в жалобе, что административным органом не доказана принадлежность ГБУ МО «Мосавтодор» земельного участка под автобусной остановкой «Отделение –2» (направление на Карино), тем самым административным органом не проверены сведения о принадлежности объекта, ненормативное содержание которого послужило основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.1.1, 24.5, 26.2, 28.1, 29.6, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 просит отменить постановление №21/1597/132 от 13.08.2020 года по делу об административном правонарушении, и производство по настоящему делу прекратить.

Законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился. ГБУ МО «Мосавтодор» извещено о времени и месте рассмотрения судом жалобы надлежащим образом.

Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также пояснила, что автодорога, на которой расположен автопавильон, нарушения содержания которого вменены в вину ГБУ МО «Мосавтодор», закреплена за ГБУ МО «Мосавтодор». В 2018 г. данная автодорога была отмежевана, в результате чего указанный остановочный павильон оказался расположенным за пределами кадастровой границы участка, переданного ГБУ МО «Мосавтодор», что подтверждается распечаткой из публичной кадастровой карты. В этой связи ГБУ МО «Мосавтодор» не обязано проводить работы по содержанию данного автобусного павильона. Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» также пояснила, что нарушения, выявленные должностным лицом ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзор МО, по факту которых было вынесено обжалуемое Постановление, были устранены ГБУ МО «Мосавтодор». Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» просила отменить Постановление от 13.08.2020г. № 21/1597/132 и производство по настоящему делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Д.В.В., проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего:

В соответствии с положениямистатьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласностатье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.08.2020 г. в 11 час. 59 мин. консультантом ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзор МО – старшим государственным административно-технического инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Д.В.В. при осмотре автобусной остановки «Отделение-2» (направление на Карино) по адресу: (адрес 2), было установлено что на данной автобусной остановке установлен остановочный павильон, каркас и фасад которого выполнены из металлических элементов. В передней части остановочного павильона имеется металлический лист, который находится в деформированном и поврежденном состоянии (отделен от металлической стойки каркаса остановочного павильона); левая металлическая стойка каркаса, к которой приварен вышеуказанный металлический лист, повреждена (нарушено жесткое крепление с основанием) вследствие разрушения стойки каркаса коррозией. В результате этого данная часть остановочного павильона потеряла жесткость конструкции, раскачивается при покачивании рукой, либо при сильном порыве ветра, а также имеет острые края и углы. На момент проведения осмотра работы по приведению остановочного павильона автобусной остановки в надлежащее состояние не велись, на фасаде имеются посторонние объявления.

Указанное нарушение отражено в Акте осмотра территории от 06.08.2020 г. с прилагаемой к нему фототаблицей (л. д. 21-25).

Согласно Акту осмотра территории от 11.08.2020 г., с фасада указанного выше остановочного павильона «Отделение-2» (направление на Карино) было произведено удаление посторонних объявлений. Остальные нарушения, выявленные при первичном осмотре 06.08.2020г., не устранены: ремонт (замена) поврежденных металлических элементов остановочного павильона проведен не был. На момент проведения осмотра работы по приведению остановочного павильона автобусной остановки в надлежащее состояние не велись (л. д. 26-29).

12.08.2020 г. по факту выявленного в ходе осмотров территории от 06.08.2020 г. от 11.08.2020 г. нарушения, консультантом ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзор МО – старшим государственным административно-технического инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Д. В.В. в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» был составлен протокол №21/1597/132 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (л. д. 39).

Тем же должностным лицом ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзор МО 12.08.2020 г. ГБУ МО «Мосавтодор» было вынесено Предписание №21/1597/132 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.08.2020г. (л. д. 40).

Согласно Акту осмотра территории от 13.08.2020 г., составленному в 08 час. 55 мин., нарушение, Предписание №21/1597/132 от 12.08.2020 г. исполнено, повреждение остановочного павильона автобусной остановки «Отделение-2» (направление на Карино) устранено. (л. д. 43-44).

13.08.2020г. консультантом ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзор МО – старшим государственным административно-технического инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Д. В.В. в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» в присутствии защитника ГБУ МО «Мосавтодор» эксперта дорожного хозяйства отдела ремонта и содержания Каширского РУАД №6 ГБУ МО «Мосавтодор», действующей на основании доверенности №88 от 09.01.2020г. ФИО2 вынесено обжалуемое Постановление №21/1597/132, в котором указано, что 11.08.2020г. в 09 ч. 55 мин. по адресу: (адрес 2), автобусная остановка «Отделение-2» (направление на Карино) совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.7 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г., выразившееся в ненадлежащем состоянии или содержании дорог, обочин дорог, кюветов, и иных элементов дорог, полосы отвода, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, а именно: на автобусной остановке «Отделение-2» (направление на Карино) установлен остановочный павильон, каркас и фасад которого выполнены из металлических элементов. В передней части остановочного павильона имеется металлический лист, который находится в деформированном и поврежденном состоянии (отделен от металлической стойки каркаса остановочного павильона с правой стороны); левая металлическая стойка каркаса, к которой приварен вышеуказанный металлический лист, повреждена (нарушено жесткое крепление с основанием) вследствие разрушения стойки каркаса коррозией. В результате этого данная часть остановочного павильона потеряла жесткость конструкции, раскачивается при покачивании рукой, либо при сильном порыве ветра, а также имеет острые края и углы. Указанные повреждения первоначально были выявлены при первичном осмотре, который проводился 06.08.2020 г. За период времени, между первичным и повторным осмотром, с фасада остановочного павильона было произведено удаление посторонних объявлений, однако ремонт (замена) поврежденных металлических элементов остановочного павильона проведен не был. На момент проведения осмотров работы по приведению автобусной остановки в надлежащее состояние не велись. Данными действиями (бездействием) ГБУ МО «Мосавтодор» нарушил требования ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 10 ст. 56, ст. 68 закона Московской области от 30.12.2014 г. № 1191/2014-ОЗ. (л. д. 46).

В ходе рассмотрения судом жалобы ГБУ МО «Мосавтодор» был допрошен свидетель Д.В.В., который показал, что он занимает должность консультанта ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзор МО – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области. Правонарушение, за совершение которого ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности обжалуемым Постановлением, было выявлено им. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое Постановление в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» также вынесены им.

06.08.2020г. в ходе осмотра территории было установлено, что на автобусной остановке «Отделение-2» (направление на Карино) по адресу: (адрес 2) в передней части остановочного павильона имеется металлический лист, который находится в деформированном и поврежденном состоянии (отделен от металлической стойки каркаса остановочного павильона с правой стороны); левая металлическая стойка каркаса, к которой приварен вышеуказанный металлический лист, повреждена (нарушено жесткое крепление с основанием) вследствие разрушения стойки каркаса коррозией. В результате этого данная часть остановочного павильона потеряла жесткость конструкции, раскачивается при покачивании рукой, либо при сильном порыве ветра, а также имеет острые края и углы.

Он часто ездит по этой дороге, и данные повреждения он увидел примерно за неделю до составления акта от 06.08.2020 г. Выявленные им повреждения остановочного павильона являлись существенными, поскольку могли причинить травму находившимся на данной автобусной остановке людям.

11.08.2020 г. им был проведен повторный осмотр, в ходе которого установлено, что ремонт (замена) поврежденных металлических элементов остановочного павильона проведен не был.

По данному факту 12.08.2020 г. им был составлен протокол №21/1597/132 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», а 13.08.2020 г. – вынесено обжалуемое Постановление. Защитник привлекаемого юридического лица участвовала при рассмотрении им настоящего дела.

Показания свидетеля Д.В.В. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подробны и полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, перечисленными выше. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с понятием, данным Федеральным Законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Судом установлено, что автомобильная дорога «Карино-Макеево-Печерники» внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, который утвержден Постановлением Правительства МО от 05.08.2008 N 653/26.

В соответствии с п. 2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 21.05.2019 N 288/15 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области" работы по содержанию автомобильных дорог и работы по ремонту автомобильных дорог (далее - работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог) проводятся в отношении автомобильных дорог, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 N 653/26 "О Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области", в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 3 названного Порядка, организация и проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляется государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ "Мосавтодор"), за которым автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы защитника ГБУ "Мосавтодор" о том, что ГБУ "Мосавтодор" не обязано осуществлять работы по содержанию указанного выше остановочного павильона, поскольку эти доводы не основаны на положениях действующего законодательства, приведенных выше, которыми прямо предусмотрена обязанность ГБУ "Мосавтодор" проводить работы по содержанию и ремонту, в том числе, таких элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области, как остановочные пункты.

Ссылку защитника ГБУ "Мосавтодор" на распечатку из публичной кадастровой карты, на которой, как утверждает защитник ГБУ "Мосавтодор", указанный выше остановочный павильон находится за границами закрепленного за ГБУ "Мосавтодор" земельного участка, судья также отклоняет, полагая, что распечатка из публичной кадастровой карты не может быть расценена судом в качестве документа, освобождающего ГБУ "Мосавтодор" от обязанности, возложенной на него нормативным правовым актом Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что субъект административной ответственности установлен должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, верно.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что административным органом не отмечено ни одного конкретного нарушения требований нормативных правовых актов Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, технической документации по объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", на нарушение которого имеется ссылка в обжалуемом Постановлении, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Часть 1 статьи 56 названного Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ возлагает на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих свою деятельность на территории Московской области, или физических лиц обязанность обеспечивать содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Как было указано выше, обязанность ГБУ "Мосавтодор" проводить работы по содержанию и ремонту остановочного павильона «Отделение-2» (направление на Карино), расположенного на автодороге «Карино-Макеево-Печерники» городского округа Зарайск Московской области, прямо вытекает из приведенных выше положений нормативных правовых актов.

Подпунктом «г» пункта 4 части 6 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в части работ по элементам обустройства автомобильных дорог, наряду с иными видами работ, перечисленными в данном подпункте, отнесены работы по устранению мелких повреждений остановок общественного транспорта и автопавильонов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судом сделан вывод, что их совокупность была обоснованно признана должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, достаточной для правильного разрешения дела и установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и вины ГБУ "Мосавтодор" в совершении указанного выше правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУ «Мосавтодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность.

Таким образом, суд считает, что действия ГБУ «Мосавтодор» правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление, по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление, обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции, и не влияют на законность обжалуемого Постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену Постановления, судом при рассмотрении жалобы защитника ГБУ «Мосавтодор» не установлено.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, обосновано признано добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Порядок и срок привлечения ГБУ «Мосавтодор» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Определенный административным органом размер административного наказания, с учетом материального положения юридического лица, а так же степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суд считает, что назначенное ГБУ «Мосавтодор» административное наказание, установленное санкцией ст. 6.7 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. КоАП МО является соразмерным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 13.08.2020г. № 21/1597/132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», - оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю. Е. Сподина