Решение № 2-870/2018 2-870/2018~М-847/2018 М-847/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-870/2018

Дело № 2-870/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца - ответчика ФИО2, ее представителя - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - истца ФИО4, ее представителя ФИО5, действующей на основании определения суда,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>. По указанному адресу проживает ее мать ФИО3 Ответчику ФИО4 принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>. Около 2 лет назад забор, установленный ответчиком для разграничения смежных участков, придя в ветхое состояние, повалился в сторону ее участка. После чего ФИО4 забор убрала, вбила между участками колышки. В связи с отказом ответчика восстановить ограждения, решила за свой счет установить заборы. По факту выноса границ земельного участка в натуру установлено несоответствие фактических границ с данными, полученными из кадастрового плана территории земельного участка, принадлежащего ответчику. Также установлено, что ответчик построила на своем участке капитальный гараж и расположила отметки с захватом части принадлежащего истцу земельного участка, площадью 5,34 кв.м, что препятствует в установлении границ и ограждения. В связи с чем, просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части самовольно возведенного гаража в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить истцу самостоятельно исполнить решение суда с возложением на ответчика обязанности по компенсации расходов истца.

ФИО4 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с встречным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, земельный участок, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>. В начале 90-х годов ФИО3 вплотную к ее территории, не учитывая границ, построила 6 построек – 1 гараж, 2 сарая, 2 бани, 1 дровяник, общей протяженностью 27 м. Снег с крыш построек падает на ее участок, ломая деревья, кустарники и насаждения. До глубокой весны лежат двухметровые сугробы по всей длине построек. В 2009 г. во время таяния снегов вода проникла в подпол дома, вследствие чего дом дал осадок и трещину. В связи с чем, просит обязать ФИО2 видоизменить форму крыш 6 построек и установить водостоки на всех постройках.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу - Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам, пояснила, что жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения от 2008 г. Дом возведен в 1975 году, строения были возведены её матерью в 80-х годах из кирпичей. Она уплачивает налог на свой земельный участок, желает, чтоб ответчик ФИО4 освободила часть ее участка и поставила забор, либо материально возместила установку забора, гараж необходимо снести. Встречные исковые требования признала частично, пояснила, что снег с крыши построек убирается, вода не может литься на соседний участок. Согласна на установление водостока и на установку забора, однако А-вы не пускают их в свой двор, на свою территорию.

Представитель ФИО2 - ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам, пояснила, что дом приобретен в 1968 г., сейчас он находится в собственности её дочери ФИО2 Кладку строений кирпичом производила со своей стороны, архитектор колышки поставил. Специалист по технической инвентаризации приезжал три раза, производил замеры. Согласна сама установит забор по замерам ГБУ РБ «ГКО и ТИ», материалы ею приобретены.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 исковые требования не признала, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам, пояснила, что является собственником дома с 2001 г., дом возведён её дедом. В 1992-1993 гг. ФИО3 на границе с её земельным участком возведены различные постройки. Ее гараж - ФИО4 построен в 1999-2000 гг., забор ранее был уже установлен. ФИО6 была свидетелем строительства гаража, претензий не предъявляла. В настоящее время вода стекает с построек ФИО2 на ее земельный участок. Постройки возведены без их согласия, от падающего с крыш снега сломались яблони. Согласна на установку забора по старой границе

Представитель ФИО4 - ФИО5 просила встречные исковые требования удовлетворить, пояснила, что вода стекает с построек ФИО2 на земельный участок ФИО4, ФИО2 необходимо изменить форму крыши построек. Забор они - А-вы установят сами в этом году.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> РБ по <адрес> (л.д.6, 7).

Из выписок из ЕГРН следует, что ответчику ФИО4 принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> РБ по <адрес> (л.д. 8-10, 11-15).

Сторонами не оспаривается, что по указанному адресу расположен гараж, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 16).

Согласно отчету по выносу границ в натуру ГБУ РБ «ГКО и ТИ», составленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезических работ по земельному участку, расположенному в <адрес> РБ по <адрес> следует, что по факту выноса границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в <адрес> РБ по <адрес>, выявлено несоответствие фактических границ с данными, полученными из кадастрового плана территории земельного участка с кадастровым номером № находящегося в <адрес> РБ по <адрес>.

Согласно схеме гараж ответчика ФИО4 частично расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2, площадью 5,34 кв.м.

Из данных технической инвентаризации основных строений жилого дома, принадлежащего истцу, следует, что он возведен в 1969 г. (л.д. 28-29).

Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на 2006 г. следует, что по указанному адресу расположены – жилой дом, жилой пристрой, 3 веранды, 2 гаража, 5 сараев, навес, предбанник, баня, ворота, 2 забора, уборная (л.д. 45-54).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1975 г., принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО4 следует, что дом возведен в 1965 г., среди служебных построек гараж не числится (л.д. 30-39).

Из технических паспортов домовладения по состоянию на 2001, 2009 г.г., принадлежащего в настоящее время ФИО4, следует, что в числе построек значится кирпичный гараж – литера Г3, 1993 года постройки (л.д. 84-100).

Земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1261 кв.м, относится к землям населенных пунктов, предназначен для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 59-60).

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что истцу предложено уточнить заявленные им требования, однако, он настоял на требовании об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части самовольно возведенного гаража.

При этом, суд учитывает сложившийся порядок пользования земельными участками и строениями, в том числе гаражом более 25 лет в существующих на сегодняшний день границах, границы и конфигурация земельных участков не менялись. При этом, споров между прежними владельцами по вопросу пользования земельными участками и находящимися на них строениями не возникало.

При получении ФИО2 в дар земельного участка она знала о существующих границах и о сложившемся порядке пользования земельным участком и приняла его в собственность в тех границах, которые были закреплены на местности более 25 лет. С учетом его конфигурации, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, должна была знать и предвидеть его границы и убедиться в отсутствии на нем какого-либо недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах местоположение границ земельных участков в соответствии с приведенными выше положениями закона должно определяться исходя из существующих на местности пятнадцать и более лет границ и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, при наличии между землепользователями спора относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков, из представленных доказательств сделать достоверный вывод о нарушении ответчиком прав истца, как собственника земельного участка, в том числе в части несоблюдения расстояния размещения построек от границы, не представляется возможным, снос гаража суд находит экономически нецелесообразным.

Разрешая встречные исковые требования о возложении обязанности видоизменить формы крыш 6 построек и установлению водостоков на всех постройках, суд исходит из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Водосток - система труб и желобов, обеспечивающая сбор и удаление воды.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО2 установлению водостоков на крышах построек, расположенных на границе земельного участка ФИО4, не возражала.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав ФИО4 имеющимся на момент рассмотрения дела отводом снега и воды, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, считает необходимым обязать ФИО2 установить водостоки на гараже, 2 сараях, бане, навесе в порядке, исключающем возможность стока ливневых и талых вод на земельный участок, принадлежащий ФИО4

Встречные исковые требования о возложении обязанности видоизменить формы крыш 6 построек суд находит необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку доказательств того, что избранный способ защиты права является единственно возможным для устранения допущенного нарушения не представлено, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон спора. Установление водостоков на возведенных строениях в порядке, исключающем возможность стока ливневых и талых вод на земельный участок, принадлежащий ФИО4, будет способствовать как устранению нарушения прав истца, так и соблюдению баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 установить водостоки на гараже, 2 сараях, бане, навесе в порядке, исключающем возможность стока ливневых и талых вод на земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО4.

В удовлетворении остальных исковых требования отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 г.

Судья Хасанов А.Г.