Решение № 2-1052/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Дело № 2-1052/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Балабиной Н.С.,

с участием представителя ответчика - религиозной организации «<адрес> ФИО1 Церкви (<адрес> ФИО3)» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО3 Церкви о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>. Данным помещением, как складом, пользовалась ФИО1, которая по устному договору с руководителями <адрес> РайПО (бывший собственник помещения) пользовалась помещением как складом.

Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика религиозной организации «<адрес> ФИО1 Церкви (<адрес> ФИО3)» – ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований истца, пояснил, что ответчик помещением истца не пользовался. Частью спорного помещения пользовалась ФИО4 община <адрес>, которая как юридическое лицо зарегистрирована не была, при этом, своего согласия <адрес> ФИО1 на использование здания не давала.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо – представитель <адрес> РайПО не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела у <адрес> РайПо здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>.

ФИО2 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с прошением об освобождении принадлежащего ей нежилого помещения.

Согласно ответу руководителя юридического отдела <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в безвозмездное пользование, аренду, помещение, указанное ФИО2, <адрес> ФИО1 Церкви по соответствующим договорам не передавалось, какие-либо обязательственные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

ФИО2 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией, в которой просила освободить принадлежащее ей нежилое помещение. Ответа не последовало.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, истцом не предоставлено доказательств возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды вследствие недобросовестного поведения ответчика. Доказательств того, что помещение истца использовалось ответчиком, не имеется. Не представлено доказательств того, что возможность получения истцом прибыли существовала реально, доказательств принятия истцом мер по получению данной прибыли в деле не имеется, в частности истцом не представлено суду каких-либо возмездных договоров по распоряжению данным имуществом, в силу которых, она могла бы получить прибыль, отсутствует расчет убытков, периода его образования.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО3 Церкви о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.19 года.

Судья Листратенко В.Ю.