Решение № 3А-97/2021 3А-97/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 3А-97/2021

УИД 28OS0000-01-2020-000115-32

Дело № 3а-97/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Барановой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он является собственником квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Кадастровая стоимость квартиры определена по состоянию на 03 декабря 2012 года и составляет 1 138 219,30 рублей. Из отчета ООО «АмурОценка» № 246-21 от 16 августа 2021 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 03 декабря 2012 года рыночная стоимость указанной квартиры составляет 648 000 рублей. Кадастровая стоимость квартиры 1 138 219,30 рублей, установленная по состоянию на 03 декабря 2012 года, не соответствует ее рыночной стоимости на эту же дату. Просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как в связи с изменениями закона очередная оценка кадастровой стоимости (по истечении 5 лет) не проводилась; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, и установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 648 000 рублей по состоянию на 03 декабря 2012 года.

Административный истец ФИО1 представители административных ответчиков правительства Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», представители заинтересованных лиц администрации г. Зея Амурской области, ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», министерства имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представители административных ответчиков правительства Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, представители заинтересованных лиц министерства имущественных отношений Амурской области, ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 150, 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика правительства Амурской области - министерство имущественных отношений Амурской области, которому распоряжением губернатора Амурской области № 311-р от 18 декабря 2014 г. поручено представлять интересы правительства Амурской области по делам данной категории, указало, что надлежащим административным ответчиком в отношении объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером <номер> является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как орган, утвердивший кадастровую стоимость земельного участка. Следовательно, требования административного истца к правительству Амурской области удовлетворению не подлежат. Рассмотрев отчет, министерство не обнаружило грубых нарушений закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Управление Росреестра по Амурской области просило суд принять решение исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств в соответствии с законом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» указало, что кадастровая палата не является органом утвердившим результаты государственной кадастровой стоимости и удельных показателей. Орган регистрации прав обеспечивает только внесение сведений о кадастровой стоимости по результатам проведенной государственной оценки после ее утверждения и передачи в орган регистрации прав. В случае установления судом выполнения отчетов об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности, представленный отчет может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объектов недвижимости.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 08 августа 2013 года ФИО1 является собственником объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества установлена в размере 1 138 219,30 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 октября 2014 года, дата, по состоянию на которой определена кадастровая стоимость 03 декабря 2012 года.

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <номер> была рассчитана органом кадастрового учета пропорционально ее площади с учетом удельного показателя кадастровой стоимости. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости «помещения» для кадастрового квартала <номер> в соответствии с постановлением правительства Амурской области от 21 сентября 2012 года № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Амурской области» составило 22274,35 руб./кв.м., площадь объекта 51,1 кв.м., итого 1 138 219,30 рублей (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 20211 года № 113).

Настоящая государственная кадастровая оценка проведена по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», осуществляется в соответствии с этим законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Поскольку административный истец являлся собственником квартиры, результаты определения ее кадастровой стоимости влияют на размер налога, на имущество физических лиц, который рассчитывается из кадастровой стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе оспорить кадастровую стоимость данной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости рассчитана с использованием значения удельного показателя кадастровой стоимости утвержденного постановлением правительства Амурской области от 21.09.2012 г. № 502.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости недвижимого имущества с кадастровым номером <номер> был использован, утвержденный органом исполнительной власти субъекта - правительством Амурской области, средний удельный показатель кадастровой стоимости.

В свою очередь, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является уполномоченным органом, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В силу ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 23 августа 2021 года, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным административным иском, поскольку уполномоченный орган до настоящего времени не провел кадастровую оценку и не внес ее в государственный реестр.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости объекта недвижимости не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска ФИО1 срока на обращение в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Амурской области, которая в настоящее время отложена на неопределенный срок.

Таким образом, пропущенный административным истцом ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований, в том числе об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

По смыслу положений ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вместе с административным исковым заявлением в качестве доказательств рыночной стоимости квартиры стороной административного истца представлен отчет № 246-21 от 16 августа 2021 года, выполненный оценщиком ООО «Амур Оценка» Ф.И.О.1 который как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам ст. 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с п. 6 указанного Стандарта итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п.7).

Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

Как указано в п. 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Из отчета № 246-21, выполненного оценщиком ООО «Амур Оценка» Ф.И.О.1, следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 51,1 кв.м., по состоянию на 03 декабря 2012 года составляет 648 000 рублей. При определении рыночной стоимости данной квартиры, оценка объекта выполнена на основе анализа данной квартиры, нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в данном регионе, при проведении оценки использован один подход к оценке недвижимости: сравнительный. Обоснован отказ от затратного и доходного подхода.

Отчёт № 246/21, выполненный оценщиком ООО «Амур Оценка» Ф.И.О.1, состоящей в саморегулирующей организации оценщиков «СОЮЗ», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (полис страхования ответственности <номер>), гражданская ответственность ООО «Амур Оценка» также застрахована (страховой полис <номер>), из чего следует, что оценщик соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности установленных ст. ст. 4, 15, абз.4 ст.15.1 и ст.24.7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ.

Исследовательская часть отчетов логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Доказательств, которые объективно могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке, суду не представлено. Ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами не заявлено ходатайств о назначении по делу экспертизы, если усматривали к тому основания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано, что рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером <номер> составляет 648 000 рублей по состоянию на 03 декабря 2012 года. Произведенная уполномоченным органом кадастровая оценка указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости не соответствует.

На основании изложенного, с учетом совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости и допустимости в соответствии со статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1, а именно подлежит установлению кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <номер>, равной ее рыночной стоимости в размере 648 000 рублей по состоянию на 03 декабря 2012 года. Датой обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением является 23 августа 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 648 000 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей по состоянию на 03 декабря 2012 года.

Датой подачи административного искового заявления в Амурский областной суд считать 23 августа 2021 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2021 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких

УИД 28OS0000-01-2020-000115-32

Дело № 3а-97/2021