Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2- 340/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 13 сентября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Вега» с требованием о взыскании задолженности 880 000 руб. и судебных расходов 12000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2016 года между ИП ФИО5 и ООО «Вега» был заключен договор аренды сварочного цеха на период с 01.02.2016 по 31.12.2016, с арендной платой 80000 руб. в месяц. Имущество по договору передано и эксплуатировалось ответчиком, в указанный в договоре период, оплаты не поступило.

03.07.2016 по договору уступки права требования ИП ФИО5 уступил ФИО1 право требования на полную сумму задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддерживает требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществляет. Уступка права требования не имеет под собой намерений искусственно изменить подведомственность спора суду общей юрисдикции, обоснована тем, что ИП ФИО5 не желает самостоятельно требовать и заниматься возвращением дебиторской задолженности, в связи с этим, за плату, уступил право требования ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что является единоличным учредителем ООО «Вега» и его директором, единственным представителем, уполномоченным действовать без доверенности от имени юридического лица. Обстоятельства заключения договора получения в аренду имущества, его использование и наличие задолженности по арендной плате, в требуемом размере, подтверждает. Предоставил заявление о признании иска, последствия признания иска ему известны. Финансовое положение юридического лица тяжелое, но оно платежеспособно, признаков банкротства не имеет, какие либо процедуры банкротства не проводились, с таким заявлением в арбитражный суд он не обращался. ФИО1, к нему лично, никакого отношения не имеет, родственником не является, никаких взаимоотношений с ним нет.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы искового заявления подтверждены материалами дела и пояснениями сторон.

С учетом положений ст. 309, 310, 382, 384, 606, 614 ГК РФ, условий договоров аренды и уступки права требования, требования истца в размере 880 000 руб. суд признает обоснованными.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 12000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность 880000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 892000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Коневец