Решение № 2-2892/2020 2-2892/2020~М-2682/2020 М-2682/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2892/2020

Дело № 2-2892/2020

74RS0031-01-2020-005575-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту –Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 01 сентября 2018 года между Банком и <ФИО>7 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил <ФИО>8 кредит в размере 347 726,03 руб. под 15,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств <ФИО>9 передано в залог Банку транспортное средство <номер обезличен>.

14 января 2020 года <ФИО>5 умер, после смерти которого заведено наследственное дело <номер обезличен>.

Просроченная задолженность возникла 03 февраля 2020 года, на 14 июля 2020 года общая задолженность <ФИО>5 перед Банком составила 308 397,68 руб.

Просит суд взыскать с наследников <ФИО>5 указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <номер обезличен>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 283,98 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

29 сентября 2020 года в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник <ФИО>5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признала частично. Пояснила, что согласна с размером задолженности. Возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2018 года между Банком и <ФИО>5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил <ФИО>5 кредит в размере 347 726,03 руб. под 15,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, а <ФИО>5 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 13-16).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 8 601,83 руб.(л.д. 37).

Как следует из п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является – залог транспортного средства <номер обезличен> (л.д.14).

<ФИО>5 является собственником автомобиля <номер обезличен>, согласно договору купли –продажи № 2511 от 01 сентября 2018 года (л.д.26).

С полной стоимостью кредита, условиями, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита <ФИО>5 был ознакомлен.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.55-56).

14 января 2020 года <ФИО>5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.129).

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 предоставлен ответ на запрос, согласно которому наследственная масса после смерти <ФИО>5 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, автомобиля <номер обезличен>, денежных средств в <данные изъяты> (л.д.113).

Наследником после смерти <ФИО>5 является его супруга ФИО1 <ФИО>10, которой на основании заявления выдано свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.113).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на 14 июля 2020 года задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору <***> от 01 сентября 2018 года составила 308 397,68 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 280 959,2 руб.;

- просроченные проценты 25 270,34 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1 135,61 руб.;

- комиссия за смс -информирование 32,53 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, согласуется с предоставленными суду выписками по счету (л.д. 51-54). Расчет никем не оспорен и ничем не опровергается.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 283,98 руб. Расходы по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 50).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>11 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>12 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2018 года по состоянию на 14 июля 2020 года в размере 308 397,68 руб., в том числе:

-основной долг – 280 959,2 руб.;

-проценты – 26 270,34 руб.;

-проценты по просроченной ссуде – 1 135,61 руб.;

-комиссия за смс-информирование – 32,53 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 12 283,98 руб., а всего взыскать 320 681 (триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.