Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-839/2017

2-839/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца Т.Г.Ф. - Г.Р.Ф. (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - Б.С.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Т.Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №№ абонемента на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты> рублей с привлечением кредитных средств ООО МФО «<данные изъяты>». Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность Покупателю абонемент представляющий право на получение косметических услуг в кампании «<данные изъяты>» именуемый в дальнейшем «Абонемент», перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять Абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными в договоре условиями.

Потребителем ответчику предъявлена претензия с требованием о расторжении договора о возврате суммы. Ответ на претензию ответчиком не дан. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи №№ абонемента на оказание косметических услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф по закону о Защите прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что при заключении договора купли-продажи истец предоставила заявки, согласно которым Т.Г.Ф. в случае расторжения договора купли-продажи по своей инициативе согласна получить на руки товар, приобретенный для проведения косметических услуг. Согласно данных заявок сумма приобретаемого товара составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Товар, указанный в заявке от ДД.ММ.ГГГГ приобретался на имя Т.Г.Ф. и не может быть использован для оказания косметических услуг других клиентов, в связи с чем является фактически понесенными расходами ответчика. Ответчик готов вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не оказанные косметические услуги. Остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей является фактически понесенными расходами на приобретение товара и подлежит возмещению за счет потребителя. В качестве подтверждения несения расходов приложены копия товарной накладной, копия платежного поручения.

В судебном заседании представитель истца Г.Р.Ф., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования, согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае принятия решения о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим на момент его заключения.

В силу положения п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу указанной нормы недопустимо ухудшение положения потребителей путем включения в договор условий, не соответствующих закону и ущемляющих законные права потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №№ абонемента на оказание косметических услуг стоимостью <данные изъяты> рублей с привлечением кредитных средств ООО МФО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.1. заключенных договоров продавец обязуется передать в собственность покупателю абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг в компании «<данные изъяты>». Перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

П. 3.1.1 исполнитель обязуется довести до покупателя полную и достоверную информацию об оказываемых по абонементу услугах.

Установлено, что товар приобретался в кредит (п.4.3 договора купли-продажи).

Размер кредита составил: по договору от ДД.ММ.ГГГГ. из них сумма абонемента составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за весь срок пользования кредитом (<данные изъяты> месяца) составила <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том истцом предоставлена заявка сумма приобретаемого товара составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей является издержками ответчика, суд считает не обоснованными. Так заявка оформлена на бланке ответчика, факт передачи данных товаров не подтверждает. Иных доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, тогда как согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу данной правовой нормы потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией с требованием расторжения договоров. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, претензия поступила в отделение по юридическому адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи №№ абонемента на оказание косметических услуг, заключенный между Т.Г.Ф. и ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Т.Г.Ф. подлежат взысканию уплаченные денежные в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потребителем ответчику предъявлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Потребителем ответчику предъявлена претензия с требованием о расторжении договора о возврате неиспользованной суммы по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание высокий размер ставки неустойки, а также ее компенсационную природу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком прав истца, в пользу Т.Г.Ф. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, время, затраченное представителем истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Г.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Г.Ф. и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Т.Г.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Абдуллин