Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/2024.

УИД: 66RS0037-01-2023-001263-86.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 23 апреля 2024 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска ООО МКК «Русинтерфинанс» указало, что 26.05.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». После предоставления ответчиком копии паспорта, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 26.05.2019 на банковскую карту ответчика в размере 19 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Ранее ООО МКК «Русинтерфинанс» обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Лесного с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 Определением мирового судьи от 28.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа № от 26.05.2019 в размере 68 250 рублей, в том числе сумма основного долга – 19 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 48 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей 50 копеек (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32, 45), просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию, изложенную в возражениях, поддерживает полностью (л.д. 44).

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что с иском не согласен, истец представил расчет задолженности, не соответствующий действительности. Заявил ходатайство о применении пропуска срока по предъявленным требованиям истек срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 40-41).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором микрозайма, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как видно из договора потребительского займа №, 26.05.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор микрозайма, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 займ в сумме 19 500 рублей, сроком возврата займа – 21 день, под 543,850% годовых (1,49% в день) (л.д. 9-11, 16-17).

Указанный договор займа заключен между сторонами в электроном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя https://ekapusta.com в сети интернет.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере, указанном в договоре займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика (л.д. 20).

В соответствии с договором микрозайма заемщик обязался возвратить заимодавцу, полученный займ и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа № от 26.05.2019 ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по договору микрозайма, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 68 250 рублей, в том числе основной долг – 19 500 рублей, проценты за пользование займом – 48 750 рублей.

Судебным приказом № 2-1672/2023 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, от 23.06.2023 взыскана с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 26.05.2019 в сумме 68 250 рублей, в том числе основной долг – 19 500 рублей, проценты за пользование займом – 48 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 123 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 28.08.2023 № 2-1672/2023 отменен судебный приказ №2-1672/2023 от 23.06.2023 (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 не оспорил факт заключения договора и не исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств в возражениях на иск, вместе с тем просил применить пропуск срока исковой давности (л.д. 41).

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд с учетом сделанного ответчиком заявления о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, гашение задолженности по договору займа ответчиком должно было осуществляться единовременно через 21 день после выдачи займа, путем внесения денежных средств в установленном договором размере, то есть с 26.05.2019 по 16.06.2019 одним платежом в размере 19 500 рублей (л.д. 9).

Таким образом, истец имел право на взыскание долга в пределах 3-х годичного срока исковой давности с 17.06.2019 – дата возникновения просрочки до 17.06.2022.

С настоящим иском истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в городской суд города Лесного 09.01.2024 (иск направлен по электронной почте в суд) (л.д. 5).

Следовательно, срок исковой давности истцом полностью пропущен.

Также суд принял во внимание положения ст.ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, а также особенности течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд не учитывает, поскольку период судебной защиты с 23.06.2023 по 28.08.2023 (выдача и отмена судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области о взыскании денежных средств с ФИО1) находится также полностью за сроками давности, пропуск которых уже имел место быть на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен в виду

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.05.2019 в размере 68 250 рублей, в том числе сумма основного долга – 19 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 48 750 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей 50 копеек отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.