Приговор № 1-280/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-280/2024

УИД 78RS0001-01-2024-004094-07

Дело 1-280/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 мая 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прониной Е.В.,

при секретаре Линник В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Киреевой З.А., представившей удостоверение № 10579 и ордер № Н 0490073,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Не позднее 16 часов 20 минут 06.03.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через браузер «Тор», на сайте Интернет-платформы «Кракен» в магазине «Мр.Меф», незаконно приобрел у неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,92 грамма, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, находящемся в свертке изоленты черного цвета, с магнитом плоскоцилиндрической формы из металла серого цвета, и незаконно хранил при себе с момента приобретения у неустановленного лица до момента его задержания, которое, согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № 15/И/1071-24 от 06.03.2024 года и заключению эксперта № 15/Э/865-24 от 22.03.2024 года, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которую он (ФИО1) с целью дальнейшего употребления, забрал себе, то есть умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», забрал из «тайника» за железной трубой на 1 этаже 4 парадной дома 6 по улице Гаванская в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга, и умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, незаконно хранил при себе, с момента приобретения у неустановленного лица до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 20 минут 06.03.2024 года у дома 6 по улице Гаванская в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, в ходе личного досмотра, проведенного 06.03.2024 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Железноводская, д. 3, лит. «А», стр. 2, каб. № 511.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления. Подсудимый пояснил, что 06.03.2024 года, находясь по месту жительства, с использованием своего мобильного телефона приобрел в онлайн-магазине наркотическое средство «мефедрон», весом около 3 грамм, произведя оплату с использованием принадлежащей ему банковской карты и криптокошелька. Получив после произведенной оплаты на свой мобильный телефон координаты тайника-закладки с наркотическим средством, он прибыл по адресу: <...>, парадная 4, где на 1 этаже забрал из-за железной трубы сверток изоленты черного цвета, содержащий наркотическое средство «мефедрон», с целью дальнейшего употребления. На выходе из парадной ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, где указанное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается также исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 39-40) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 06.03.2024 года он был приглашен сотрудниками полиции в помещение УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга для участия в качестве понятого в ходе производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 из одежды был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, который был упакован, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи, а также мобильный телефон, который не упаковывался. В ходе и по окончании личного досмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало;

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут 06.03.2024 года в помещении УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга оперуполномоченным ФИО5 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из одежды последнего был изъят сверток из изоленты черного цвета, который был упакован, опечатан, участники расписались, а также мобильный телефон, который не упаковывался (т. 1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06.03.2024 года в 16 часов 20 минут по адресу: <...>, был задержан ФИО1 и доставлен в УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток черной изоленты, который был упакован, опечатан и направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также мобильный телефон, который не упаковывался (т. 1 л.д. 4);

- рапортом о задержании, согласно которому 06.03.2023 года в 16 часов 20 минут у дома 6 по улице Гаванской в г. Санкт-Петербурге был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 9);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/1071-24 от 06.03.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,92 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № 15/Э/865-24 от 22.03.2024 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 2,90 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в период с 10 часов 10 минут по 11 часов 10 минут 09.04.2024 года в кабинете № 455 УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, осмотрен полиэтиленовый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «Заключение эксперта № 15/Э/865-24 от 22.03.2024» и рукописной подписью (т. 1 л.д. 25-28).

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 29-30).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. В связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, не имея оснований считать их самооговором. Показания ФИО1 в судебном заседании суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Кроме того, показания подсудимого согласуются также с иными материалами уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит правдивыми, последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса свидетеля соответствует требованиям УПК РФ, составлен с соблюдением положений ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об ответственности, данные о допрашиваемом лице, подписан как свидетелем, так и лицом, производившим допрос. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре свидетелем подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, подсудимым не оспариваются событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления, при этом указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается исследованными доказательствами.

Проведенное по делу экспертное исследование, в результате которого был определен точный вес и размер наркотического средства, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что действия ФИО1 носили незаконный характер, так как приобретенное, хранимое и изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 образует крупный, при этом масса изъятого у подсудимого наркотического средства достоверно установлена проведенным исследованием и не оспаривается подсудимым.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 № 14, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств представляет собой действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел, после чего для собственного употребления незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,92 грамма.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Умысел у подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере сформировался самостоятельно и независимо от деятельности третьих лиц.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1763.801.1 от 04.04.2024 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В ходе исследования у ФИО1 не выявлено психотической симптоматики, аффективных расстройств, нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (участвовать в судебном заседании). В момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, постоянно проживает на территории ..., официально трудоустроен, социально адаптирован, поддерживает родственные связи, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, а также по месту работы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данными в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 46-57) и оглашенными по ходатайству защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ФИО1 характеризуется положительно, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимому.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; осуществление материальной помощи матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, а также фактической супруге и троим ее несовершеннолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную опасность для здоровья населения, а также данных о личности ФИО1, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и разумности наказания содеянному, а также, учитывая, что статьей УК РФ наказание за совершенное им преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 данный вид наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых ФИО1 должен доказать свое исправление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- смесь общей массой 2,88 грамма, содержащую наркотическое средство – мефедрон, помещенную вместе с первоначальными упаковками в полиэтиленовый пакет, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции АБ XXX, после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела XXX.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина