Решение № 2-379/2026 2-379/2026(2-4681/2025;)~М-4592/2025 2-4681/2025 М-4592/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-379/2026

Дело № 2-379/2026

64RS0046-01-2025-006767-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Бондаревой О.Б.,

с участием прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Килемарского района Республики Марий Эл интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

прокурор Килемарского района Республики Марий Эл интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 94 800руб., указав, что прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Из сообщения ФИО1 следует, что неизвестное лицо 04.09.2024, введя его в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием похитило его денежные средства в размере 115 800руб. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 115 800руб., который является для него значительным.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 01.12.2024 следует, что 04.09.2024 он, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, передал данные принадлежащей ему дебетовой карты «Сбербанка», привязанной к личному номеру телефона, а также коды из смс-сообщений, в связи с чем с дебетовой карты у него было похищено 36 800руб., с кредитной карты -79 000руб. Всего похищено 115 800руб.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковских счетов ФИО1 № (номер банковской карты 2202 2003 0558 0548) поступали на карты № и №, принадлежащие ФИО2 двенадцатью платежами в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 900руб. каждый. Общая сумма поступивших платежей 94 800руб.

При этом, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, ФИО2 ему не знакома, внесла денежные средства под влиянием обмана (мошеннических действий).

Прокурор в судебном заседании поддержала требования по доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 от 05.09.2024 о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Из сообщения ФИО1 следует, что неизвестное лицо 04.09.2024, введя его в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием похитило его денежные средства в размере 115 800руб. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 115 800руб., который является для него значительным.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 01.12.2024 следует, что 04.09.2024 он, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, передал данные принадлежащей ему дебетовой карты «Сбербанка», привязанной к личному номеру телефона, а также коды из смс-сообщений, в связи с чем с дебетовой карты у него было похищено 36 800руб., с кредитной карты -79 000руб. Всего похищено 115 800руб.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковских счетов ФИО1 № (номер банковской карты № поступали на карты № и №, принадлежащие ФИО2 двенадцатью платежами в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 900руб. каждый. Общая сумма поступивших платежей 94 800руб.

При этом, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, ФИО2 ему не знакома, внесла денежные средства под влиянием обмана (мошеннических действий).

Указанными обстоятельствами подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.

Из иска следует, что денежные средства получены ответчиком вопреки воли истца, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Таким образом, никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 94 800руб.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94 800руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части требований в сумме в размере 4 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 94 800руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья