Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2-1871/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 24 июля 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., помощника прокурора Мамаевой Е.А., при участии адвоката Климиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Борская центральная районная больница" о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 предъявил иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Борская центральная районная больница" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, его малолетний сын Г.Н.Е., 06. 02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в инфекционное отделение « Борской центральной районной больницы» с высокой температурой, сыпью и болями в животе, где без проведения лабораторных исследований, ребенку был поставлен диагноз «Иерсиниоз», назначено лечение в связи с указанным заболеванием, проводимое до 28. 09. 2015 года. Состояние ребенка ухудшилось и он с супругой были вынуждены самостоятельно обратиться ГБУЗ НО « Нижегородская областная клиническая больница», где был поставлен диагноз «болезнь Кавасаки». ДД.ММ.ГГГГ сын был госпитализирован в стационар ГБУЗ НО « Нижегородская областная клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ умер от острой сердечной недостаточности.

Органами предварительного расследования - Следственным отделом по <адрес> г. Н. Новгорода СУ СК РФ по <адрес> по факту смерти малолетнего сына Г.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу его жена была признана потерпевшей, о чем органами предварительного расследования вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего расследования вышеуказанное уголовное дело передано по подследственности в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Органами предварительного следствия установлен факт некачественного оказания медицинских услуг сотрудником Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Борская центральная районная больница" ФИО2, при лечении его сына, что привело к наступлению смерти. ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереалибитирующему основанию в отношении ФИО2

Истец ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также его представитель ФИО3 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, ГБУЗ НО "Борская ЦРБ" ФИО4, иск не признала в полном объеме, указав, что не имеется установленной вины ответчика в наступлении данных событий и возникновения ущерба.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Прокурор Мамаева Е.А. полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Министерство <адрес>, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес>, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя адвоката Климину И.В., представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлся близким родственником - отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. По факту смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В ходе расследования дела установлена причастность к совершению данным событиям ФИО2

Органами предварительного расследования ФИО2, инкриминировано причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям- истечения срока давности привлечения к ответственности, ФИО2 свою вину в данном признала в полном объеме( л.д. 9-14).

Согласно выводам, содержащимся в акте проверки качества и безопасности оказания медицинской помощи, проведенной комиссией Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-200 уголовного дела), в заключении комплексной экспертизы ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 106-133 уголовного дела), работником ГБУЗ НО "Борская ЦРБ" ФИО2 была оказана некачественно медицинская помощь; между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО6 Н.установлена прямая причинная связь.

Наличие трудовых отношений ФИО2 с ГБУЗ НО "Борская ЦРБ", объем ее служебных обязанностей, квалификация на момент оказания медицинской помощи подтверждаются приказами о приеме на работу, должностными инструкциями, данный факт никто не оспаривал

Цели, предмет деятельности, права и обязанности ответчика ГБУЗ НО "Борская ЦРБ" закреплены в Уставе, согласно пункту 3.4 которого, учреждение обязано возмещать ущерб, причиненный нарушением требований по защите здоровья населения и потребителей продукции (т. 1, л.д. 76-85).

*
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст.1099 ГК РФ

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО1, подтвердившей сильные моральные страдания отца ввиду происшедшего. Также суд учитывает степень привязанности отца и сына. Представитель истца ссылалась на то, что он переживал, у ФИО1 ухудшилось здоровье. так же пояснил об этом свидетель, однако доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между заболеванием и происшедшем и нравственных страданиях не имеется. Данное заболевание Горчаков имел и ранее. Сам ФИО1 в судебное заседание не явился, не обосновал сумму морального вреда в размере заявленного требования.

Также суд учитывает, что решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с погребением, при определении суммы морального вреда учитывалась привязанность матери и сына, медицинские документы, представленные суду.

Также суд учитывает и финансовое неблагоприятное состояние ответчика- муниципального учреждения здравоохранения.

Таким образом данная компенсация подлежит взысканию частично на сумму <данные изъяты> рублей, которую суд считает разумной и обоснованной, с учетом указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично на указанные суммы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Борская центральная районная больница" в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещении компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течении 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова О.А.