Решение № 2А-1029/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1029/2024

УИД 68RS0013-01-2023-002596-25

Дело №2а-1029/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием помощника прокурора – Никишиной Я.О.,

представителя административного ответчика – ФИО1, действующего в интересах администрации города Мичуринска Тамбовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился к администрации города Мичуринска Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления №1621 от 07.08.2023 «Об отмене постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области от 10.07.2023 «Об утверждении проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** по Липецкому шоссе в городе Мичуринске Тамбовской области и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что оспариваемое постановление не отвечает принципам обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов и не соответствует требованиям закона.

Административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующий в интересах администрации г.Мичуринска, просил ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Прокурор Никишина Я.О. полагала административное исковое, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из Соглашения №23 от 12.10.2020, заключенного между муниципальным образованием «Город Мичуринск Тамбовской области- городской округ» и ФИО2 следует, что произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2557,0 кв.м, местоположение: ***, находящегося в частной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2014 сделана запись регистрации *** и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ***, площадью 1190,0 кв.м.

В результате перераспределения образовался земельный участок местоположением: ***, площадью 3747,0 кв.м с кадастровым номером *** в соответствии с постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области от 04.03.2020 №354 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории» в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в муниципальной собственности, для организации автопарковки по ***, 5 в городе ***».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2024 КУВИ-001/2024-37452370 земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на учет 29.09.2020, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, код 4.4.

На данном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером *** площадью 3912,4 кв.м, количество этажей 3 (ТЦ «Бум»).

В целях организации автомобильной парковки ФИО2 обратился в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем объединения с прилегающим земельным участком КН ***.

Согласно постановлению администрации г.Мичуринска от 20.04.2023 №790 «О подготовке проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** по ***,5 в городе Мичуринске Тамбовской области и земель, государственная собственность на которые не разграничена» ФИО2 разрешена подготовка проекта межевания, возложена обязанность предоставить проект в администрацию г.Мичуринска для проверки на соответствие требованиям ст. 45 ГрК РФ.

В соответствии с постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области от 25.05.2023 №1048 «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в проект межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, для организации автопарковки по ***,5 в городе ***» 20.06.2023 были проведены публичные слушания по проекту межевания территории.

По результатам проведенных публичных слушаний было вынесено постановление администрации г.Мичуринска Тамбовской области от 10.07.2023 №1384 «Об утверждении проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** по *** в городе *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена», которым утвержден проект межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** по *** в городе *** и земель, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в территориальной многофункциональной общественно-деловой зоне О-1.

К данному земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером ***, правообладателем которого является ФИО3

Постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области № 1621 от 7 августа 2023 года вышеуказанное постановление *** от 10 июля 2023 года было отменено в связи с поступившей от ФИО3 жалобой.

Администрацией города Мичуринска представлены сведения о публикации полного текста постановления № 1621 от 7 августа 2023 года в спецвыпуске газеты "Мичуринская правда" 23 августа 2023 года №27/34.

Полагая, что постановление №1621 от 07 августа 2023 года «Об отмене постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области от 10.07.2023 «Об утверждении проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** по *** в городе Мичуринске Тамбовской области и земель, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным и нарушает его права, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят в том числе правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, муниципальный нормативный правовой акт органа местного самоуправления может быть отменен тем же органом местного самоуправления, при этом муниципальный акт, отменяющий муниципальный нормативный правовой акт, также является нормативным.

Особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Положениями пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта может быть принято в случае, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого кодекса (пункт 3).

На основании статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1).

Перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2). Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса (подпункт 1 пункта 9).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10).

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного кодекса. Такая позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом ***.

Из материалов дела видно, что принадлежащий ФИО2 исходный земельный площадью 3747,0 кв.м с кадастровым номером *** и испрашиваемый земельный участок из свободных муниципальных земель площадью 91 кв.м имеют смежные границы, являющиеся прямыми линиями.

Образуемый земельный участок площадью 3838 кв.м граничит с земельным участком ***, правообладателем которого является ФИО3

Какого-либо вклинивания, вкрапливания (наличие узкой полосы между исходными земельными участками), чересполосицы, а равно изломанности границ, ухудшающей конфигурацию земельных участков, из материалов дела не усматривается. Необходимость в уточнении границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствие с фактическим местоположением материалами дела не подтверждается.

ФИО2 не обосновал наличие случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения земельных участков, а, следовательно, оспариваемый акт, отменяющий процедуру перераспределения, не нарушает его права.

Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 по делу N 303-ЭС18-3686).

Необходимость перераспределения земель ФИО2 обосновал тем, что он намерен использовать спорный участок под автопарковку возле торгового центра, а не для того, чтобы исключить факты вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

При этом вопреки доводам административного истца, оспариваемым постановлением, безусловно, затрагиваются права ФИО3, которая пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером *** для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей недвижимого имущества. Утверждение проекта межевания территории без правового основания препятствует пользованию данным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования.

Таким образом, у ФИО2 отсутствует право на получение участка посредством использования процедуры перераспределения.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления №1621 от 07 августа 2023 года «Об отмене постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области от 10.07.2023 «Об утверждении проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** по *** в городе Мичуринске Тамбовской области и земель, государственная собственность на которые не разграничена» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья Наговицына О.Н.