Решение № 12-175/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-175/2025

Материал № 12-175/2025

УИД 43MS0018-01-2025-001605-69


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года город Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Родыгин М.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в которой просил постановление отменить в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что доказательств его вины в материалах дела не содержится, поскольку он был трезв, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебном заседании не участвовал, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, постановлением мирового судьи от 01.09.2025 послужило то, что 25.05.2025 в 09 час. 05 мин. у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком *** в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от 25.05.2025, протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 25.05.2025; акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 25.05.2025; протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 25.05.2025; видеозаписи мер обеспечения по настоящему делу.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат достаточные сведения для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Так, вопреки утверждениям автора жалобы о том, что был трезв на момент совершения правонарушения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в объеме 0,677 мг/л, что подтверждено чеком прибора. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, их не оспаривал.

При этом его доводы о несогласии с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права основаны на неверном понимании закона, поскольку санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение как основного наказания в виде административного штрафа, так и дополнительного в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом утверждения ФИО1 о необходимости использования транспортного средства в связи с работой и обеспечением бытовых нужд не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности.

Иных доводов, заслуживающих внимания, заявителем не приведено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности на всех стадиях не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Р-вым своих прав.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом мировым судьей верно учтены характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается. Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01.09.2025 по делу № 5-211/2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Родыгин М.А.