Апелляционное определение № 33-4997/2026 от 18 мая 2026 г.

УИД – 48RS0002-01-2025-000651-88

Дело № 33-4997/2026 (№2-18/2026)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 19.05.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19.05.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Смирновой М.А., судей Варовой Л.Н., Аникиной К.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 16.02.2026.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ООО «РВК-Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в жилом доме, расположенном по адресу: ****, часть 2 в размере 106207,04 рублей, судебные расходы в размере 4186 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что общество является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Липецка. 18.07.2024 года сотрудниками ООО «РВК-Липецк» была проведена проверка состояния централизованной системы водоотведения, в ходе которой был выявлен факт самовольного присоединения и пользования к централизованной системе водоснабжения и водоотведения по адресу****, о чем был составлен акт №723 о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении. В соответствии с расчетом объема самовольного сброса сточных вод на основании акта о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении № 723 от 18.07.2024 стоимость самовольного пользования системой водоснабжения и системой водоотведения за период с 19.04.2024 по 18.07.2024 составляет 106207,04 рублей. В адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2024, до настоящего времени стоимость самовольного пользования водой не оплачена.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 16.02.2026 исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение изменить, снизить размер неосновательного обогащения до 5000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального права. При принятии решения по делу суд не применил нормы права, предусматривающие необходимость снижения размера штрафных санкций. Размер взысканной суммы обогащения чрезмерен, кратно завышен, примененная истцом формула многократно превышает реальное потребление ресурса. Судом не учтено поведение злоупотребление со стороны поставщика, являющегося монополистом в сфере оказания услуг поставки энергоресурса, а также материальное положение ответчика.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

В соответствии с подпункта 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013, установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте «а» пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Липецка № 2952 от 27.12.2021 ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории территориального образования г. Липецк с 01.01.2022.

На основании акта приема-передачи бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории г. Липецка от 06.06.2022. канализационная сеть, расположенная по адресу: ****; передана в эксплуатационное ведение в ООО «РВК-Липецк»,

ФИО1 является собственником части 2 ****.

18.07.2024 сотрудниками ООО «РВК-Липецк» проведена проверка состояния централизованной системы водоотведения, в ходе которой был выявлен факт самовольного присоединения и пользования к централизованной системе водоснабжения и водоотведения по адресу: ****, о чем был составлен акт №723 о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении.

Согласно расчету объема водопотребления, сброса сточных вод размер платы за самовольное пользование питьевой водой и сброс сточных вод за период с 1904.2024 по 18.07.2024 составляет 106207,04 рублей (л.д. 6).

12.09.2024 ФИО1 направлена претензия об уплате указанной суммы за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения и водоотведения (л.д. 7).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.10.2025, вступившем в законную силу 02.02.2026, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «РВК-Липецк» о признании недействительным акта о самовольном потреблении водоснабжения и водоотведения и самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения; возложении обязанности заключить договор на водоснабжение и водоотведение домовладения; признании незаконными действий по подключению других абонентов к канализационному люку; установлении запрета подключать без согласия собственника других потребителей; возложении обязанности демонтировать канализацию подключенного абонента; возложении обязанности восстановить канализационный люк. Судом установлено, что доме ответчика имеется водоснабжение и водоотведение, указанные коммунальные сети жилого дома подключены к сетям водоснабжения и канализации в отсутствие соблюдении порядка технологического присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, оснований для признания акта № 723 от 18.07.2024 незаконным, противоправных действий ООО «РВК-Липецк» судом не установлено.

Договор энергоснабжения между ООО «РВК-Липецк» (либо иной ресурсоснабжающей организацией) и ФИО1 не заключен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт безодоговорного потребления коммунального ресурса (воды) установлен; надлежащее технологическое присоединение у ответчика отсутствует; договор между сторонами не заключался; сами по себе действия лица, потребляющего коммунальный ресурс в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Представленный истцом расчет судом проверен и принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Довод жалобы о незаконности постановленного судом решения не влекут его отмену, поскольку противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что неучтенное (бездоговорное) потребление коммунального ресурса осуществляется ответчиком ФИО1 путем незаконного присоединения указанного выше жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, о чем составлен соответствующий акт, законность которого проверена в ходе судебного разбирательства по делу № 2-2807/2025. На основании данного акта истцом произведен расчет объема водопотребления, сброса сточных вод, размер платы за самовольное пользование питьевой водой и сброс сточных вод за период с 19.04.2024 по 18.07.2024 составил 106207,04 рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным, котррасчет ответчиком не представлен, сумма неосновательного обогащения иными относимыми и допустимыми доказательствами не оспорена. Претензия о выплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, факт бездоговорного потребления коммунального ресурса и его размер подтвержден материалами дела. Установленное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного, в рассматриваемом случае осуществлено подключение минуя прибор учета коммунального ресурса, что свидетельствует о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы апеллянта о том, что коммунальный ресурс не потреблялся, в доме никто не проживал, проектом системы водоснабжения и водоотведения установка индивидуального прибора учет не была предусмотрена, при расчете коммунального ресурса следует исходить из норматива потребления коммунальной услуги, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, относимыми и допустимыми доказательствами факт непригодности жилого дома для проживания в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, ответчиком не подтвержден; постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 к спорным правоотношением (бездоговорное потребление коммунального ресурса) не применимы.

Доводы жалобы о несогласии с решением в части размера взысканного судом неосновательного обогащения, соразмерности заявленной суммы последствиям допущенного нарушения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

Таким образом, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного (бездоговорного) потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление коммунального ресурса в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора достоверно установить фактическое потребление коммунального ресурса не представлялось возможным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущественное положение ответчика также не является основанием для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 16.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи