Решение № 2-4766/2025 2-549/2026 2-549/2026(2-4766/2025;)~М-3202/2025 М-3202/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-4766/2025

32RS0027-01-2025-007049-48

Дело № 2-549/2026 (2-4766/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 (Еловской) Хельге (Ольге) Александровне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного <адрес>.

С октября 2024 года по августа 2025 года истцом производилась поставка тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику, расположенное <адрес> на основании договора теплоснабжения №... от <дата> Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику. Однако в нарушение условий договора, а также ч. 1 ст. 539 ГК РФ, свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчик не выполнил.

По состоянию на 15.01.2026 г. сложилась задолженность за период с апреля 2025 г. по август 2025 г. в сумме 30732,57 руб.

Ссылаясь на изложенного с учётом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 30732,57 руб., пеню – 8777,18 руб.; пеню, начиная с 26.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от н уплаченной в срок суммы; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 (Еловской) Хельге (Ольге) Александровне, <дата> рождения являлся собственником нежилого помещения, расположенного <адрес>.

<дата> между истцом ГУП «Брянсккоммунэнерго» и Б., действующей на основании доверенности от ФИО3 был заключён договор теплоснабжения №..., в соответствии с п. 1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивает энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором.

В Приложении № 1 к договору теплоснабжения №... от <дата> указан объём отпуска тепловой энергии и график теплопотребления с декабря по ноябрь для ФИО3 в помещение торгового центра <адрес>.

Так же в Приложении № 1.1 «Технические характеристики для определения величин потребления» к договору теплоснабжения №... от <дата> указан адрес подключения потребителя: <адрес>, площадь помещения 161,4 кв.м., норматив на отопление 0,0131.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора была определена сторонами в размере 7496,08 руб. (с НДС 20%). В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом, соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов (п. 4.1 договора №... от <дата>).

В силу п. 8.2 указанного договора, договор вступает в силу с момента подключения и действует до 30.11.2021 г., и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Договор на поставку коммунального ресурса в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ обладает признаками публичного договора, условия которого должны в силу п. 4 ст. 426, п. 1 ст. 422 ГК РФ соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), регулирующих данные правоотношения.

Пунктом 1 Приказа УГРТ Брянской области от 30.06.2016 г. № 18/3-п на территории Брянской области с 1 июля 2016 года установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила).

При расчёте платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов, не оборудованных приборами учета потребляемой тепловой энергии, установлено использовать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г. (п. 2 Приказа УГРТ Брянской области от 30.06.2016 г. № 18/3-п).

Приказ Госстроя № 105 от 06.05.2000 г., которым была утверждена Методика определения количества тепловой энергии и теплоснабжения в водяных системах коммунального теплоснабжения, на который имеется ссылка в разделе 4 договора теплоснабжения № от 28.08.2014 г., утратил силу с 02.12.2014 г. в соответствии с Приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. № 414/пр.

В соответствии с п. 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течении отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующим за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа.

В силу п. 43 указанных Правил плата за потреблённую тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.При указанных обстоятельствах, с 01.07.2017 г. нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов нежилых помещений, расположенных в МКД, допускает учёт фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учёта, либо расчётным путём по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утверждаемым органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 27.08.2025 г. отменен судебный приказ №2-574/2025, вынесенный 27.05.2025г. по заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ФИО3 задолженности за тепловую энергию.

Судом установлено, что услуги по поставке тепловой энергии регулярно предоставлялись ГУП «Брянсккоммунэнерго» ответчику, однако ответчик оплату за поставленные услуги надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 30732,57 руб. за апрель 2025 г. по август 2025 г., пени в размере 8777,18 руб. за период с 18.11.2024 г. по 25.09.2025 г.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При этом, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение указанной номы права, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного нарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в абз.2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства спора, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг за отпущенную тепловую энергию за период с 18.11.2024 г. по 25.09.2025 г. до 4000 руб.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлена ответственность собственника помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, потребляемой при получении коммунальных услуг, в виде пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты на договору №... от <дата>, потребитель несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г., ч. 14 ст. 155 ЖК РФ из расчета основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, учитывая, что судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, а исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 30732,57 руб. за период с апреля 2025 г. по август 2025 г., пеню – 4000 руб. за период с 18.11.2024 г. по 25.09.2025 г.; пеню, начиная с 26.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от 30732,57 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 36732,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 5 871 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Борлаков М.Р.

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.