Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-527/2017

№ 2-527/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации – ФИО2,

представителя третьего лица - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование указывает, что является нанимателем <адрес> в <адрес>.

В указанной квартире в ходе проведения ремонта без соответствующего разрешения и оформления документов им была произведена перепланировка, а именно: демонтаж кладовых, утеплении лоджии, утепления стен и перекрытий, устройства арочного проема между кухней и лоджией. В связи с чем, изменились технические характеристики квартиры.

Указывает, что перепланировка квартиры проведено самовольно, но соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ранее общая площадь предоставленной ей квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. В результате самовольного переустройства квартиры общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м, а жилая – <данные изъяты> кв.м.

При этом перепланировка квартиры хоть и была произведена самовольно, но согласно проведенной строительно-технической экспертизе выполнена с учетом нормативных требований.

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации – ФИО2 в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку согласно проведенной строительно-технической экспертизе работы по перепланировке соответствуют действующим техническим регламентам.

Представитель третьего лица - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что согласно данным БТИ квартира, расположенная в <адрес>, имела общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время, как следует из технической документации, вышеуказанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м. Изменение площади вышеуказанной квартиры произошло за счет перепланировки квартиры и уточнения размеров. Указывает, что перепланировка квартиры, согласно техническому заключению и проведенной строительно-технической экспертизе не нарушает интересы соседей, не представляет угрозы жизни и здоровью. Указывает, что из технической документации и строительно-технической экспертизы усматривается, что устройство арочного проема между кухней и лоджией не затрагивает несущих конструкций, воспринимающих нагрузку от перекрытий.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке комитета по управлению имуществом квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Из договора социального найма следует, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела (технической документации), что в настоящее время вышеуказанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м.

Судом также установлено, что истец самовольно, без согласования, выданного соответствующим органом, перепланировала жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения строительно-технической экспертизы <данные изъяты> усматривается, что произведенные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют действующим техническим регламентам, техническое состояние конструкций находится в работоспособном состоянии. Также усматривается, что демонтированная кирпичная кладка, служившая основанием оконного блока в помещении кухни, не является несущей конструкцией, воспринимающей нагрузки от перекрытий.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из того, что перепланированное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, хотя перепланировка и выполнена без разрешения, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, а поэтому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу положений ст. 25, ст. 26 и 29 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья: Е.В. Бондаренко