Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018 (2-7698/2017;) ~ М-9675/2017 2-7698/2017 М-9675/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1357/2018

Дело № 2-1357/2018.


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

04 мая 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него денежные средства в размере -ФИО10- на расчетный счет карты, открытый в ОАО «Сбербанк России», принадлежащий ответчику с расчетного счета, который принадлежит ФИО9 Фактом, подтверждающим получение ответчиком денежных средств, является выписка по расчетному счету, который принадлежит ФИО4 и чеки операции Сбербанк онлайн, которые подтверждают переводы с карты ФИО9 на карту ФИО2 В связи с указанным он направил в адрес ответчика претензию о выплате данных денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 9 704 397 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, представив ранее письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика выразила несогласие с заявленным иском, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ФИО9 являлся учредителем ООО «Альбатрос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в ООО «Альбатрос» на должность менеджера, ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, летом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 для работы с перевозчиками ООО «Альбатрос» на ее имя было зарегистрировано ООО «Дельта». Расчет с перевозчиками ООО «Альбатрос» по устной договоренности ФИО9 осуществлял посредством перечисления денежных средств на ее банковские карты.

Согласно доводам ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено на банковский счет ФИО2 -ФИО11-

Утверждая, что данные денежные средства фактически являлись неосновательным обогащением ФИО2, ФИО9 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 суду пояснила, что данные денежные средства она получала от ФИО9 в целях расчета с перевозчиками ООО «Альбатрос», не являющимися плательщиками НДС, а также перевода денежных средств <данные изъяты>, - ФИО5

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила выписку банковского счета, а также протоколы очных ставок, проводимых в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО9 на основании Постановления следователя Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ.

Так, согласно протокола очной ставки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9, ФИО9 пояснил, что в начале совместной работы с ФИО6, последний дал ему указания оформить карту «Сбербанк» на свое имя и передать ФИО2 Данная карта использовалась ООО «Альбатрос» для оплаты перевозчиков. ФИО6 он всецело доверял и все сделал по его указанию. Каким образом и от кого на указанную карту поступали денежные средства ему не известно, так как она не находилась в его фактическом пользовании. Позднее ему стало известно, что с данной карты на карту ФИО2 было перечислено около -СУММА3-, на карту ФИО6 - -СУММА4-, на карту ФИО6 около -ФИО11- за период ДД.ММ.ГГГГ Для чего были перечислены денежные средства, он сейчас выясняет. Данные денежные средства указанным лицам он не перечислял. С его карты кроме указанных лиц, денежные средства переводились перевозчикам ООО «Альбатрос», налоги с указанных сумм не платились. Вместе с картой он передавал ФИО2 логины и пароли. Указанной картой он лично не пользовался.

На очной ставке, возобновленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на вопрос адвоката ФИО3 о перечислении денежных средств со своих счетов на счета ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он лично денежные средства ФИО2 около -ФИО11- и другим лицам не перечислял и считает, что данные сумма принадлежали ООО «Альбатрос». Часть указанных денежных средств были его дивидендами от деятельности Общества, потому что кроме заработной платы он ничего не получал.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, ФИО9 на вопрос адвоката ФИО7 каким образом ФИО2 переводила денежные средства с банковской карты, открытой на его имя, перевозчикам ООО «Альбатрос», пояснил, что через систему сбербанк-онлайн, у ФИО2 имелись логин и пароль от указанной карты. Карту, логин, пароль он передал ФИО2 по указанию ФИО6 К телефону ФИО2 были подключены смс уведомления его банковской карты, телефон №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисляемые с банковской карты ФИО9 на банковскую карту ответчика ФИО2, фактически являлись денежными средствами ООО «Альбатрос» и использовались в деятельности Общества, минуя расчетный счет организации, не принадлежав истцу.

Факт получения денежных средств с личного счета ФИО2 нашел свое подтверждение выпиской из банковского счета ФИО2, согласно которого получаемые от ФИО9 денежные средства ФИО2 перечислялись иным лицам. Кроме того, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, им осуществлялась работа в ООО «Альбатрос» с начала основания компании в качестве водителя. Перевозку груза он осуществлял с АО «Птицефабрика «Пермская». На протяжении всей работы в Обществе директор ООО «Альбатрос» ФИО9 и менеджер (диспетчер) ФИО2 перечисляли на его расчетный счет заработную плату, а также предоплаты к авансовым платежам по каждому рейсу.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку ФИО8 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а показания его носили последовательный характер, согласующийся с иными материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ с учетом положений статей 10 ГК РФ и 56 ГПК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Истец по иску из неосновательного обогащения должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Достоверных и допустимых доказательств принадлежности ФИО9 перечисляемых денежных средств ФИО2 истцом в материалы дела не представлено. Напротив, согласно протокола очной ставки, ФИО9 подтвердил факт принадлежности денежных средств именно ООО «Альбатрос». Соответственно, нарушений имущественных прав истца путем неосновательного приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств без должных правовых оснований, что исключает применение положений ст.1102 ГК РФ, судом не установлено.

Соответственно, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что ответчик неосновательно сберегла денежные средства за его счет в сумме -ФИО11-, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО9

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд ФИО9 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО9 представлено не было.

Соответственно, истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.