Постановление № 5-2297/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-2297/2020

№ 5-2297/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Шахлар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.Истомино,, ул. Октябрьскач, д. 2,

ФИО1 Н О В И Л :

В ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, 06.05.2020 г. на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области № 72 от 06.05.2020 г. в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 29.04.2020 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в торговом павильоне № 21, расположенном по адресу: <...> «В».

Гражданина Азербайджан ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности в торговом павильоне допустил индивидуальный предприниматель ФИО3, заключив с ним трудовой договор в устной форме.

Проверкой по базам данных УВМ ГУ МВД России по РО установлено, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО4 в трехдневный срок со дня его заключения в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от индивидуального предпринимателя ФИО3 не поступало.

Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО3 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом 3-дневный срок, чем нарушило норму п. 8 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, Приказ от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По данному факту 31.08.2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитники ИП ФИО3 по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в случае признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, просили заменить штраф предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, относится к субъектам малого предпринимательства, либо приостановить его деятельность на минимально возможный срок.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области административного расследования выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика в торговом павильоне № 21 по адресу: <...> «В», иностранным гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о заключении с которым трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) индивидуальный предприниматель ФИО3 в течение трех рабочих дней не представил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 610001-2000643 от 31.08.2020 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении проверки от 06.05.2020 г. № 72; актом проверки № 71 от 15.05.2020 г. с фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО4, ФИО7 от 06.05.2020 г.; данными баз данных в отношении ФИО4; выпиской из ЕГРИП; договором субаренды № 42/20 от 05.05.2020 г.; другими материалами дела.

Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу, которые полностью подтверждают как факт осуществления иностранным гражданином ФИО4 трудовой деятельности на территории торгового павильона № 21 по адресу: <...> «В» на основании устного договора с ИП ФИО3, непредставления последним об этом уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в течение трех рабочих дней и опровергают письменные возражения ИП ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает неотвратимость и исполнимость административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрываются в ч. 1 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно представленным суду сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалы дела информации о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, не содержат, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, причинения имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, и приходит к выводу о возможности замены ИП ФИО3 административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -