Решение № 12-89/2025 7-133/2026 7-4788/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-89/2025

№ 7 - 133/2026 (7 - 4788/2025)

№ 12 - 89/2025 Судья Самсонова Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга №... от 3 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение районного суда от 17 сентября 2025 года и постановление должностного лица от 3 октября 2024 года.

В жалобе выразил несогласие с выводами о доказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство Джили было приобретено ФИО1 в автосалоне ООО «Форум Авто Нева» 27 сентября 2024 года, заявление о регистрации транспортного средства направлено в Госавтоинспекцию 28 сентября 2024 года, в качестве даты регистрации транспортного средства было определено 5 октября 2024 года. То обстоятельство, что регистрация транспортного средства была прекращена ООО «Форум Авто Нева» не влияет на квалификацию действий ФИО1

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не выполнены.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 3 октября 2024 года в 09 часов 20 минут в районе дома 112 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге ФИО1 управлял транспортным средством Geеly Coolrai VIN №... г.р.з. <...>, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД, то есть нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что транспортное средство приобретено у ООО «Форум Авто Нева» на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2024 года, на следующий день - 28 сентября 2024 года ФИО1 в Госавтоинспекцию подано заявление о регистрации транспортного средства.

В качестве подтверждения своей позиции ФИО1 представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2024 года, заключенный между ООО «Форум Авто Нева» и ФИО1, акт приема-передачи от 27 сентября 2024 года к данному договору, приходный кассовый ордер №... от 27 сентября 2024 года, заявление №... от 28 сентября 2024 года о регистрации транспортного средства.

Оценив представленные материалы дела и доводы ФИО1, судья районного суда оснований для отмены постановления не выявил, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения. В качестве мотива для принятия такого решения судья сослался на то, что согласно карточке учета транспортного средства Geеly Coolrai VIN №..., регистрация транспортного средства прекращена 22 августа 2024 года, в связи с чем по состоянию на 3 октября 2024 года, то есть дату выявления ФИО1, срок, установленный законом, для регистрации транспортного средства, истек.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не были учтены следующие существенные обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В абзацах втором и третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 2.3.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пунктов 1, 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, владельцы транспортных средств должны обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет либо для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, или со дня приобретения прав владельца транспортного средства в случае смены владельца.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21 июля 2022 года № 1726-О, от 25 апреля 2024 года № 1097-О) указал, что статья 12.1 КоАП РФ, действуя во взаимосвязи с приведенными положениями указанных выше федеральных законов, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства.

Как было отмечено ранее, при направлении жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 представил:

- копию договора купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2024 года, заключенный между ООО «Форум Авто Нева» и ФИО1, из содержания которого следует, что предметом договора является транспортное средство Geеly Coolrai VIN №... /л.д. 6-8/. В качестве цены товара указана сумма в размере 2 150 000, 00 рублей;

- копию акта приема-передачи №... от 27 сентября 2024 года, подтверждающего факт передачи транспортного средства Geеly Coolrai VIN №... /л.д.10/;

- приходный кассовый ордер №... от 27 сентября 2024 года, содержание которого указывает на перевод денежных средств ФИО1 за автомобиль Geеly Coolrai VIN №... /л.д.15/;

- заявление №... от 28 сентября 2024 года о возобновлении государственного учета транспортного средства /л.д. 5/.

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 представлено свидетельство о регистрации, согласно которому транспортное средство поставлено на государственный учет 5 октября 2024 года, то есть фактически доводы заявителя о выполнении регистрационных действий находят свое подтверждение.

Однако перечисленные обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили, судьей районного суда не установлена дата приобретения права собственности ФИО1 на транспортное средство Geеly Coolrai VIN №..., что как следствие привело к преждевременным выводам о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Наличие в карточке учета транспортного средства сведений о прекращении регистрации ООО «Форум Авто Нева» на транспортное средство 22 августа 2024 года, не свидетельствует о том, что право собственности на транспортное средство перешло к ФИО1 в указанную дату и что именно с указанной даты необходимо исчислять десятидневный срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 июля 2022 года № 1726-О федеральный законодатель предусмотрел, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, и возложил на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (абзац первый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания приведенного разъяснения следует, что при квалификации действий водителя по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ необходимо установить дату приобретения транспортного средства, что в свою очередь судьей районного суда не выполнено.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).

Признать состоявшееся решение мотивированным, законным и обоснованным, возможность отсутствует. Подобное рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. Жалоба ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела направить на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова