Решение № 12-131/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-131/2025

Дело № 12-131/2025

47RS0011-01-2024-003742-47 05 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 25.12.2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 25.12.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно:

23.12.2023 года в 03 час. 50 мин. ФИО1 находилась по адресу: <адрес>», возле участка № в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.23).

ФИО1 подала жалобу на данное постановление, полагая его незаконным, указывает, что административное правонарушение не совершала, просила восстановить срок обжалования постановления (л.д.1-2).

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.01.2025 года постановление должностного лица от 25.12.2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.40).

Решением судьи Ленинградского областного суда от 19.03.2025 года решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.01.2025 года отменено, дело направлено по подсудности в Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга (л.д.54-58).

В судебном заседании 07.05.2025 года ФИО1 поддержала доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока. Пояснила, что первоначально с жалобой обратилась в установленный срок, 04.01.2024 года, жалоба была возвращена без рассмотрения по делу № 12-78\2024 года.

В данное судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности (л.д.72-73) ФИО3 поддержал жалобу и ходатайство, полагал постановление незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пояснил, что незаконными действиями сотрудников полиции, применившими наручники, ФИО1 были причинены повреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок, а именно – 08.01.2024 года, возвращена определением судьи Ломоносовского районного суда ЛО от 22.01.2024 года, так как была подана в электронном виде (л.д.3). Сведений о вручении (получении) ФИО1 копии определения судьи в материалы дела не представлено.

09.08.2024 года ФИО1 подана жалоба, которая принята к рассмотрению Ломоносовским районным судом ЛО.

В связи с изложенным, суд полагает процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления должностного лица, ссылки на доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, не приведены, постановление не мотивировано.

При описании обстоятельств правонарушения указано, что изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушена, одежда была грязная, неприлично расстегнута, тем самым гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.23-оборот).

Фактически как в протоколе об административном правонарушении (л.д.24), так и в постановлении идет речь о мужчине, в то время как к административной ответственности привлечена ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, постановление должностного лица подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 25.12.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ - отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья