Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Дело № 2-2345/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесённых расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, третьи лица – Администрация ГО «Город Калининград», ООО «Управляющая компания Ленинградского района»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчицам, ссылаясь на то, что истец с 1992 года является нанимателем муниципального жилого помещения: трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, жилой площадью – 38,7 кв.м. Совместно с истцом в квартиру были вселены в качестве членов его семьи супруга ФИО2, их дочь ФИО4, а также дочь ФИО2 от другого брака ФИО3 Указанное жилое помещение выделялось на всех указанных лиц.

В настоящее время, с учётом состоявшихся судебных решений, собственником указанного жилого помещения является Администрация ГО «Город Калининград», ФИО1 остаётся нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда. Несмотря на расторжение брака с истцом, ФИО2 и её дочь ФИО3 сохраняют право проживания и пользования данным помещением, вселены в него по решению суда, тем же решением определён порядок оплаты коммунальных и жилищных услуг по квартире, по ? доли таких расходов для каждого из зарегистрированных лиц.

Вместе с тем, ответчицы никогда не участвовали в расходах на содержание данного жилого помещения, никогда не оплачивали коммунальные услуги по квартире. Все данные обязательства исполнял истец лично, у него на руках имеются все квитанции по оплате. В том числе, за последние три года перед предъявлением иска (в пределах срока исковой давности), т.е. с 05.03.2016 г. по 31.12.2018 г., именно истец самостоятельно оплатил по всей квартире начисления по горячей и холодной воде, электроэнергии, плату за социальные наем и услуги управляющей компании за содержание и ремонт жилого помещения. С дочерью ФИО4 вопрос о компенсации истцу данных расходов урегулирован, однако ответчицы ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке возмещать истцу денежные средства, уплаченные на содержание жилья и коммунальные расходы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.153-155 ЖК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ответчиц в свою пользу в порядке регресса по ? понесённых истцом жилищных и коммунальных расходов, подтверждённых документально, за период с 05.03.2016 г. по 31.12.2018 г., т.е. по 30 651,24 руб. с каждой, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Указывал, что он не препятствовал и не препятствует ответчицам в пользовании квартирой, однако они сами не хотят реализации своих жилищных прав в данной части, поскольку ФИО2 постоянно проживает за пределами Российской Федерации, а местонахождение ФИО3 ему неизвестно, в квартиру она не приходит и с истцом не общается. Между тем, полагал, что данные обстоятельства не освобождают ответчиц от бремени несения коммунальных и жилищных расходов, поскольку с регистрационного учёта они не снимаются, всегда настаивали, в том числе в судебных разбирательствах, на сохранении своего права пользования указанной квартирой, заявления в установленном порядке о своём временном отсутствии и перерасчёте в связи с этим платежей в управляющую компанию не подавали, а следовательно, в силу закона обязаны нести наравне с нанимателем и иными проживающими в квартире лицами соответствующие расходы. Иск просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчицы ФИО2 и ФИО3, их представитель по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в 2018 году ФИО1 подавал иск о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта, в котором сам указывал, что в квартире они не проживают. Это же было установлено и иными судебными решениями по спорам между теми же сторонами. Следовательно, ответчицы не могут пользоваться коммунальными услугами в спорной квартире, а истец всячески препятствует их вселению. Кроме того, имеются квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг самой ФИО2 В иске просил отказать в полном объёме.

Представители третьих лиц – Администрации ГО «Город Калининград» и ООО «УКЛР», в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Представители Администрации города ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв, в котором указывали, что наниматели жилого помещения обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а члены их семей имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением. Решение просили вынести на усмотрение суда с учётом представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, трёхкомнатная <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, относилась к муниципальному жилому фонду и в 1992 году была предоставлена по договору социального найма (ордер 1215 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на состав семьи 4 человека: наниматель, его жена ФИО2, дочь – ФИО4, падчерица ФИО3 Указанные лица зарегистрированы в названной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования указанной квартирой и снятия их с регистрационного учёта по данному адресу, указывая, что все перечисленные лица добровольно выехали из квартиры, утратили к ней интерес, не участвуют в расходах на содержание квартиры, ФИО2 постоянно проживает в Бельгии, туда же собирается уехать и ФИО4, а ФИО3 вообще убыла в неизвестном направлении и связь с ней отсутствует.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 января 2015 года по делу № 2-875/2015 иск ФИО1 был удовлетворён, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были признаны утратившими право пользования квартирой 101 в <адрес> и сняты с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1, вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации было передано в единоличную собственность последнего.

Вместе с тем, апелляционным определением гражданской коллегии Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданной ФИО3 апелляционной жалобы, решение от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского районного суда г. Калининграда было отменено и в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу было отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные лица не утратили интереса к спорной квартире, приезжают в неё, данная квартира является для ответчиц единственным местом жительства в Российской Федерации, их непроживание носит временный и вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с ФИО1, в целом ни от каких прав на данное жилое помещение не отказывались.

Вступившим в законную силу Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.09.2016 г. признан недействительной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ № приватизации <адрес>, заключённый между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1. Применены последствия недействительности указанной сделки приватизации квартиры: прекращено право собственности ФИО1 на <адрес>, данная квартира передана в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.11.2017 г. частично удовлетворён иск ФИО3, ФИО2 к Администрации ГО «Город Калининград», ФИО1, ООО «УКЛР» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных и жилищных услуг.

ФИО3, ФИО2 вселены в <адрес>, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий истцам в пользовании данным жилым помещением, в том числе: не препятствовать их вселению в указанную квартиру, размещению и хранению там личных вещей. Установлен порядок оплаты за социальный наем, за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома (жилищные услуги) и коммунальные услуги по <адрес>: в размере по ? (одной четвёртой) доли таких расходов для ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4. На ООО «УКЛР», Администрацию ГО «Город Калининград», ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», МП КХ «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть» возложена обязанность производить начисления и выдавать отдельные платежные документы, соответственно, на оплату содержания и ремонта жилого помещения и общего имущества дома, жилищные услуги, на оплату за социальный наем жилого помещения по адресу: <адрес>, по коммунальным услугам электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии, соразмерно установленным долям.

Кроме того, судом установлено, что в 2018 году ФИО1 вновь обращался к ФИО3, ФИО2 с иском о признании последних утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя это тем, что и после вышеуказанных решений ответчицы в течение двух лет не вселились в спорную квартиру и не предпринимали никаких попыток по вселению. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24.12.2018 г. в данном иске ФИО1 было отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ названные судебные постановления имеет преюдициальную силу для настоящего спора. Установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд считает установленным, что на истца ФИО1 и ответчиц ФИО3, ФИО2 в равной степени возложены обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире, по ? доли на каждого, при этом ответчицы не утратили интерес к данному жилому помещению, зарегистрированы в нём по постоянному месту жительства.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 3 ст.67 ЖК РФ, ст.ст.154, 155 ЖК РФ предусматривают обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные нормы содержат ст.210, 678 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрена структура платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой такая плата для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Истцом ФИО1 представлены суду, обозревались в судебном заседании квитанции о внесении Администрации города платы за социальный наем жилого помещения по адресу: <адрес>, платы за услуги управляющей компании – в адрес ООО «УКЛР», за электроэнергию – в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт», за холодную воду – в МП «КХ «Водоканал», за горячую воду – в МП «КАлининградтеплосеть», в период с марта 2016 года по декабрь 2018 года включительно.

Также судом установлено, что в указанный период истец производил оплату газоснабжения и отопления квартиры, а также вносил плату за телефон. Данные расходы ко взысканию с ответчиц не предъявляются, что является правом истца.

Копии указанных квитанций приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период выставлялись единые на имя ФИО1 Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Исходя из наличия оригиналов указанных платёжных документов на руках у ФИО1, его указания в квитанциях на оплату в качестве плательщика, суд приходит к выводу, что оплату жилищно-коммунальных услуг в указанный период осуществлял истец. Доказательств оплаты данных услуг ответчицами либо возмещения ими части затрат истцу стороной ответчиц суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчиц, суд находит доказанным, что в спорный период соответствующие оплаты своевременно и в полном объёме вносил только истец. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-5209/2018, обозревавшегося судом, две квитанции на оплату, представленные ФИО2, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу, поскольку не обладают признаками относимости, а именно, одна из таких квитанций - на оплату услуг сотовой связи, а другая, на сумму 45 руб., – на оплату газоснабжения, без указания, по какой квартире и за какой период, при том, что требований о взыскании с ответчицы расходов по услуге газоснабжения истцом в настоящем споре не заявлено.

Между тем, представленный истцом расчёт фактически понесённых им затрат на оплату вышеуказанных расходов на основании представленных квитанций, судом тщательно проверен и признан правильным. Таким образом, общая сумма понесённых истцом расходов по оплате за горячую и холодную воду, электроэнергию, услуги управляющей компании и за социальный наём жилого помещения за указанный период составила 122 604,97 руб. Соответственно, ? часть данных расходов составляет 30 651,24 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 по ? доли от понесённых истцом затрат по оплате жилищных и коммунальных услуг заявлены обоснованно, в силу вышеизложенных норм ст.ст.69, 154 ЖК РФ, а также в силу взаимосвязанных норм ст.ст.321, 323, 325 ГК РФ об обязанности солидарных должников.

Довод представителя ответчиц о том, что последние в жилом помещении фактически не проживают, в связи с чем не обязаны нести соответствующие расходы, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство, в силу норм ст.678 ГК РФ, ст.ст.69 и 71 ЖК РФ, не освобождает ответчиц от обязанности нести вышеуказанные расходы наравне с истцом.

Более того, суд учитывает, что согласно пп. «З» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным или общим прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

На основании п. 91 названного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Данное обязательство ответчицами выполнено не было. С заявлением об информировании исполнителей соответствующих услуг об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в спорном жилом помещении, так и с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчицы не обращались, хотя имели право сделать это лично в силу возникновения у них как у бывших членов семьи нанимателя самостоятельных обязательств, вытекающих из договора социального найма.

Сам по себе ранее установленный судами факт временного непроживания ответчиц в спорной квартире, в данном случае не является основанием для освобождения их от несения соответствующих расходов, поскольку они всегда настаивали на своей заинтересованности в пользовании данным жилым помещением, готовности нести соответствующие расходы при условии предъявления ФИО1 квитанций на оплату, сами инициировали иск об определении порядка и размера оплаты каждым из зарегистрированных в квартире лиц жилищных и коммунальных услуг.

При этом требования истца заявлены в порядке регресса, т.е. он уже понёс необходимые расходы, исполнив обязательство за ответчиц в соответствующей части, в пределах сроков исковой давности и без предъявления требований о возмещении неустоек или процентов за пользование денежными средствами.

Также суд обращает внимание, что ответчицы по собственному усмотрению не привели в исполнение судебное решение о своём вселении в спорное жилое помещение, что не может служить основанием ни для ущемления прав ресурсоснабжающих организаций на получение платы за оказанные услуги, ни для ущемления прав истца как лица, исполнившего обязательство за третьих лиц (ст.313 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года включительно подлежит по ? фактически понесённых расходов по оплате за горячую и холодную воду, электроэнергию, услуги управляющей компании и за социальный наём жилого помещения, т.е. по 30 651,24 руб. с каждой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, с каждой из ответчиц в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, что составляет по 972 рубля с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг 30 651,24 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 972 руб., а всего взыскать 31 623 (тридцать одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля 24 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг 30 651,24 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 972 руб., а всего взыскать 31 623 (тридцать одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.

Судья Гонтарь О.Э.