Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Дело № 2-2345/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сичкаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к СНТ «Родник» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, выдать справку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, посредством представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от < Дата >, заключенного с прежним собственником ФИО4 ФИО9, она с < Дата > является собственницей земельного участка общей площадью 990 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу : < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от < Дата >. На земельном участке имелся садовый домик, ранее подключенный к электросетям СНТ «Родник», однако к моменту регистрации договора купли-продажи земельного участка выяснилось, что участок был отключен от электросетей товарищества по инициативе правления в связи с заменой линии электропередач. Вскоре на земельном участке был построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано < Дата >. В связи с тем, что вступать в садовое товарищество она не планировала, но основываясь на положениях закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о праве граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого или дачного объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов такого некоммерческого объединения, она 16 августа 2015 года обратилась к председателю СНТ «Родник» с просьбой выдать справку о том, что она не является членом СНТ. Однако, председатель товарищества в выдаче справки отказал, согласившись только поставить отметку на заявлении.

13.09.2015 года она обратилась с заявлением к председателю СНТ «Родник» с просьбой переоформить вышеуказанный земельный участок на неё, также указала на факт смены собственника, а также на то, что ранее образовавшаяся задолженность за участок лежит на прежнем собственнике – ФИО4

Поскольку её позиция не устроила представителей СНТ, ей стали указывать на необходимость оплаты долга предыдущего собственника за участок и отказывали в любой просьбе : в присоединении к электросетям СНТ, в прокладке кабельной линии электропередач по землям общего пользования, в заключении договора на пользование инфраструктурой СНТ, в выдаче справки, о том, что она не является членом СНТ. Мотив отказа – «оплатите долг».

Намереваясь самостоятельно заключить договор со сторонней энергоснабжающей компанией по прокладке подземно-воздушной кабельной линии, она 02.06.2017 года повторно обратилась к председателю правления за подтверждением того факта, что она не является членом СНТ, и получила соответствующий письменный ответ за подписью председателя, однако, форма ответа не устроила электроснабжающую организацию из-за отсутствия печати СНТ.

16 октября и 17 декабря 2017 года она обращалась в адрес председателя СНТ с очередными претензиями и повторно подала заявление о переоформлении участка на её имя с приложением всех необходимых документов, на что 12.01.2018 года получила ответ с указанием на необходимость личной явки с необходимыми документами и отплату задолженности.

13 мая 2018 года, 8 и 11 октября 2018 года она вновь обращалась с письменным запросом на выдачу ей справки, которые были проигнорированы, что повлекло обращение в прокуратуру и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», которые результата не принесли.

Ссылаясь на необходимость получения справки в подтверждение ведения садоводства в индивидуальном порядке для самостоятельного подключения к электросетям сторонней организации, на отказ в выдаче такой справки со стороны СНТ «Родник», а также отказ в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения, ФИО2, обратившись с иском в суд, просит обязать СНТ «Родник» заключить с ней такой договор и выдать ей справку, подтверждающую, что она не является членом СНТ «Родник», для предъявления по месту требования.

ФИО2, в суд не явилась, извещена надлежаще.

Её представитель по доверенности ФИО3 на требованиях иска настаивал, не смотря на заключение сторонами в судебном заседании 21 мая 2019 года испрошенного по иску Договора о пользовании объектами инфраструктуры, а также отсутствие препятствий для получения испрошенной справки при личной явке в правление.

Представители СНТ «Родник» по доверенности ФИО5 и ФИО6 просили в иске отказать в связи с отсутствием предмета спора, поскольку препятствия для заключения договора создавались самой истицей, которая своевременно не представила в правление надлежащие документы о смене собственника, что препятствовало выдаче справки. Кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде стороне истца разъяснялся порядок заключения договора, который дважды предлагался истцу для подписания в судебном заседании, а также получения справки при личной явке в правление. Однако, представитель истца, ФИО3, в назначенный день 09.06.2019 года в правление вновь не явился, документы о правах на участок не принес, ранее таких документов также не представлял, в связи с чем только по причине, зависящей от него, не смог получить необходимую ему справку. Препятствий к её получению нет. Наличие задолженности по участку № на заключение договора и получение справки о ведении садоводства в индивидуальном порядке не влияют. Документов о смене собственника истица в правление до сих пор не представила, эти документы представлены только в настоящем судебном заседании и приобщены к подписанному сторонами договору.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам стс.т.12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной нормой права, а также в силу положений ст. 8 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотренными в ст.12 ГК РФ и иными законными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения названных требований, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности с 28.05.2015 года принадлежит земельный участок общей площадью 990 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу : < адрес >

ФИО2 ведет садоводство в индивидуальном порядке, поскольку не имеет намерения вступать в члены товарищества. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества между сторонами не заключен в связи с наличием разногласий по оплате задолженности по участку прежним собственником.

Разрешая возникший конфликт по обращению ФИО2 по факту самоуправных действий председателя правления СНТ «Родник» в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела 27.11.2017 года УУП ОП №3 УМВД России по г. Калининграду установил, что в 2015 году ФИО2 приобрела в СНТ «Родник» участок и требует подключить его к электричеству. При этом целевой взнос за подключение участка к электричеству платить отказывается, садовую книжку для внесения в ней записи о том, что сменился собственник участка, предоставлять отказывается. ФИО2 устав СНТ и решения правления СНТ не признает, а лишь требует подключить ее участок к электричеству, а также требует предоставить ей земли общего пользования, ЛЭП, земли участков некоторых садоводов для прокладки электролинии от трансформатора до участка. В ходе проведенной проверки факт противоправных действий выявлен не был.

Судом установлено, что собранием уполномоченных СНТ «Родник» от 06 апреля 2014 года утвержден порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Родник» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Информация об этом, а также о перечне документов, необходимых для переоформления участка в случае его купли-продажи, расположена в общедоступном месте на стенде правления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 года на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ): граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В связи с этим с иском о понуждении к заключению договора могла обратиться как ФИО2, так и товарищество.

Представленные истцом в дело копии документов не содержат бесспорных и надлежащих доказательств передачи ФИО2 в адрес СНТ Родник» в период с 2015 года по настоящее время копий документов на право собственности и паспорта с контактным телефоном. При этом ей неоднократно письменно разъяснялась такая обязанность и право ознакомиться с Уставом СНТ «Родник», решениями собраний, порядком заключения договоров на право пользования инфраструктурой и другими объектами СНТ.

В судебное заседание 24 мая 2019 года ответчиком СНТ «Родник» для подписания истцу представлены на согласование два экземпляра такого договора, которые были заполнены ФИО3 с нарушениями.

В судебное заседание 30 мая 2019 года ответчиком СНТ «Родник» для подписания истцу представлены на согласование новые два экземпляра такого договора, подписанные со стороны товарищества, с разъяснением ФИО3 необходимости явиться в правление 09 июня 2019 года в приемные часы с копиями документов о правах на земельный участок, с приобщением этих копий к подписанному истцом Договору, а также за получением в правлении необходимой справки.

Как выявилось, уполномоченный истицей на заключение договоров ФИО3 в правление в назначенное время не явился, договор в двух экземплярах подписал в ходе судебного заседания, предоставив ответчику оригиналы и копии документов о правах на земельный участок и жилой дом.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на СНТ «Родник» обязанности заключить с ФИО2, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для возложения на СНТ «Родник» обязанности выдать ФИО2 справку, подтверждающую, что она не является членом СНТ «Родник», для предъявления по месту требования, поскольку возможность получения такой справки имеется и зависит только от явки представителя истца в правление товарищества в приемное время, от чего он в настоящее время уклоняется.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, бездействий, свидетельствующих о нарушении прав истца и нуждаемости в судебной защите, требования иска следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к СНТ «Родник» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества и выдать справку,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Н.Н. Сергеева