Решение № 2-4537/2025 2-4537/2025~М-3266/2025 М-3266/2025 от 15 ноября 2025 г. по делу № 2-4537/2025

№

УИД 50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило:

- взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59 329,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 9 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. На момент повреждения квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества серии 007SB4608752334 от ДД.ММ.ГГГГ. Залив произошел из <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка <адрес>, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 59 329,50 руб. Указанная сумма была выплачена ООО СК «Сбербанк страхование» в качестве страхового возмещения страхователю ФИО3 В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. О причинах уважительности неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и суд, применив правила ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Треть лицо – администрация Богородского городского округа <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п.1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На момент повреждения квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества серии 007SB4608752334 от ДД.ММ.ГГГГ.

Залив произошел из <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка <адрес>, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 59 329,50 руб.

Указанная сумма была выплачена ООО СК «Сбербанк страхование» в качестве страхового возмещения страхователю ФИО3

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения обязанности возмещения вреда следует установить вину причинителя вреда, факт и размер причиненного ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого в ответственности, и наступившим ущербом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по данным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведена норма приведенных законов о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Следовательно, по смыслу пункта 6 указанных Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в возмещение вреда в размере 59 329,50 руб. в порядке суброгации.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы от ответчиков не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

ООО СК «Сбербанк страхование» заключил договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОФКОНСАЛТ», сумма судебных расходов по юридическим услугам составила 9 900 руб., и подлежит взысканию с ответчиков.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 59 329,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 9 900 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.