Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело № 2-1117/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по Соглашению <***> от 20 июня 2014 года в размере 179 614 рублей 17 копеек (основного долга в размере 45 000 рублей, просроченного основного долга в размере 110 594 рублей 74 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 6 769 рублей 43 копеек, неустойки в размере 17 250 рублей); расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 792 рублей 28 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» указало, что 20 июня 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком) заключено Соглашение <***>. На основании данного Соглашения Кредитор предоставил Заёмщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщик ФИО1 приняла на себя обязанность по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых путём внесения планового платежа не позднее 15 числа каждого месяца. Соглашением предусмотрена обязанность Заёмщика по уплате неустойки за каждый факт пропуска планового платежа: 750 рублей – за первый случай пропуска планового платежа; 1 500 рублей – за второй и каждый последующий случай пропуска планового платежа. Заёмщик ФИО1 не вносила платежи в сроки, установленные Соглашением, в связи с чем, возникла задолженность. В адрес Заёмщика направлялось требование об уплате суммы кредита, просроченной задолженности и неустойки. Данное требование не исполнено. По состоянию на 15 февраля 2017 года ФИО1 имеет задолженность по Соглашению в размере 179 614 рублей 17 копеек: основной долг в размере 45 000 рублей, просроченный основной долг в размере 110 594 рублей 74 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 769 рублей 43 копеек, неустойка в размере 17 250 рублей.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с предъявленными требованиями, не оспаривала положения Соглашения, заключённого с истцом, расчёт взыскиваемых денежных сумм, пояснила, что она не исполняла принятые обязательства по внесению ежемесячного платежа в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ранее имело наименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»), что подтверждается сведениями о юридическом лице, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Соглашения <***> от 20 июня 2014 года, совершённого в письменной форме между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала (Банком) и ФИО1(Заёмщиком), следует, что Банк предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20 июня 2017 года (пункты 1 и 2). Заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и внести плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (пункты 1 и 7). Заёмщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно путём внесения дифференцированного платежа, в том числе денежной суммы в размере 11 250 рублей в счёт погашения основного долга, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15 июля 2017 года (пункты 9,10, график погашения кредита). Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 750 рублей за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и (или) процентов за пользование кредитом); в размере 1 500 рублей за второй и каждый последующий случаи пропуски планового платежа (основного долга и (или) процентов за пользование кредитом) (пункты 11 и 11.1). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме неустойка начисляется из расчёта <данные изъяты> процентов годовых (пункты 11 и 11.2). Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процентов годовых (пункт 8) (л.д.10-21).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

20 июня 2014 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> рублей, что следует из банковского ордера (л.д.9).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания Соглашения о предоставлении кредита, графика погашения кредита, ознакомления с Правилами кредитования физических лиц (Правилами предоставления кредита), факт получения и использования денежной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что между Акционерном обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 фактически заключён кредитный договор в письменной форме, данный договор является заключенным и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.7 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счёт в ОАО «Россельхозбанк», являющихся необъемлемой частью Соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возвращению кредита и уплате процентов.

Судебный приказ от 03 октября 2016 года по делу № 2-2309/2016, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20 июня 2014 года в размере 188 014 рублей 10 копеек в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отменён на основании поступивших возращений должника (л.д.8).

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») уведомляло ФИО1 о наличии задолженности в размере 155 594 рублей 74 копеек по договору <***> от 20 июня 2014 года, необходимости досрочного возврата кредита, уплаты указанной задолженности не позднее 17 февраля 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим письменным требованием от 17 января 2017 года и списком почтовых отправлений от 18 января 2017 года (л.д.29-32).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчик ФИО1 не отрицала факт ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению <***> от 20 июня 2014 года (кредитному договору).

Из письменного расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО1 своевременно не производила ежемесячные дифференцированные платежи в полном размере в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом.

По состоянию на 27 февраля 2017 года задолженность ФИО1 по Соглашению <***> от 20 июня 2014 года (кредитному договору) составляет 179 614 рублей 17 копеек, в том числе основной долг в размере 45 000 рублей, просроченный основной долг в размере 110 594 рублей 74 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 769 рублей 43 копеек, неустойка в размере 17 250 рублей (л.д.5-7).

Суд, проверив данный письменный расчет задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора (Соглашения).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; положения кредитного договора (Соглашения), расчёт взыскиваемых денежных сумм, не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 179 614 рублей 17 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по Соглашению <***> от 20 июня 2014 года (кредитному договору), допустила виновное неисполнение обязанностей по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила:

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года действовала ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 10 процентов годовых, с 27 марта 2017 года размер ключевой ставки составляет 9,75 процентов годовых.

Из положений заключённого договора следует, что размер неустойки за допущение первой просрочки внесения платежа установлен в твёрдой денежной сумме, составляющей 750 рублей; за просрочку второго и последующих платежей размер неустойки установлен в твёрдой денежной сумме, составляющей 1 500 рублей, и не зависит от количества дней просрочки и размера задолженности (суммы неуплаченной денежной суммы).

Размер взыскиваемой неустойки составляет 17 250 рублей.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 17 250 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 17 250 рублей, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 добровольно признала исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 179 614 рублей 17 копеек.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано им, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства подтверждается доказательствами, находящимися в гражданском деле; реализация процессуального права на признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 179 614 рублей 17 копеек в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» уплатило государственную пошлину в размере 4792 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 179 614 рублей 17 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 4 792 рублей 28 копеек (3 200 рублей плюс два процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению <***> от 20 июня 2014 года по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 179 614 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 17 копеек, в том числе основной долг в размере 45 000 рублей, просроченный основной долг в размере 110 594 рублей 74 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 769 рублей 43 копеек, неустойка в размере 17 250 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких