Приговор № 1-25/2024 1-619/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

УИД 76RS0013-01-2023-002393-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 14 марта 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Огурцовой А.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.12.2019 года между ООО «№» (лизингодатель) и ООО «№» (лизингополучатель), от имени которого действовал директор общества Свидетель №1, заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-ДРЛ, в соответствии с которым лизингополучателю передано транспортное средство – легковой автомобиль №, ПТС № <адрес>, VIN № (далее – автомобиль). Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 31.12.2019 года и акту приема-передачи имущества в лизинг от 31.12.2019 года фактически автомобиль как предмет финансовой аренды (предмет лизинга) лизингодателем- ООО «№» за плату во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «№» передан 31.12.2019 года по адресу: <адрес>.

На основании договора на оказание услуг от 30.09.2018 года, заключенного с ООО «№», ФИО2 с 30.09.2018 года оказывал консультационные услуги в сфере деятельности ООО «№». Действуя на основании Устава от имени ООО «№» и Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об ООО») директор общества Свидетель №1 уполномочил ФИО2 быть представителем указанного общества во всех государственных, коммерческих и частных предприятиях, подписывать от имени общества любые документы, предусмотренные при всех видах договоров, распоряжаться и использовать для производственных нужд технические и материальные средства ООО «№», включая транспортные средства, принадлежащие ООО «№», о чем 10.01.2019 года ФИО2 выдана доверенность № 1 сроком действия 8 лет.

09.01.2020 года и 09.01.2021 года на основании Устава от имени ООО «№» и ФЗ «Об ООО» директор общества Свидетель №1 выдал ФИО2 две доверенности (каждая пронумерована № 2) сроком действия 1 год каждая, которыми уполномочил последнего быть представителем ООО «№» во всех предприятиях и организациях ГИБДД и осуществлять любые юридические и фактические действия, связанные с оформлением регистрации автотранспорта, принадлежащего ООО «№», в том числе подписывать от имени организации любые документы, предусмотренные при заключении договоров для оформления регистрации автотранспорта и получения регистрационных документов и регистрационных знаков на автотранспорт, а доверенность от 09.01.2021 года, кроме того, уполномочивала ФИО2 осуществлять продажу принадлежащего обществу автотранспорта третьим лицам и организациям.

09.01.2020 года Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, являясь директором ООО «№», имея полномочия на основании Устава и статьи 40 ФЗ «Об ООО» действовать от имени общества без доверенности, передал, то есть вверил ФИО2 легковой автомобиль «№, ПТС № <адрес>, VIN №, находящийся во временном владении и пользовании ООО «№» по договору финансовой аренды (лизинга) №-ДРЛ, заключенного 24.12.2019 года с ООО «Балтийский лизинг», для его постановки на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России №», а также его дальнейшего использования ФИО2 в личных и производственных целях без права распоряжения. 14.01.2020 года ФИО2, действуя от имени ООО «№», будучи уполномоченным доверенностью № 1 от 10.01.2019 года и доверенностью № 2 от 09.01.2020 года, совершил регистрационные действия по постановке вверенного ему директором Свидетель №1 легкового автомобиля «№ года выпуска, ПТС № <адрес>, VIN №, на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России № по адресу: <адрес>, получив государственный регистрационный знак №, после чего продолжил пользоваться указанным автомобилем в личных и производственных целях.

В рамках договора лизинга №-ДРЛ, заключенного 24.12.2019 года между ООО «№» и ООО «№», в период с 27.01.2020 года по 10.02.2021 года в адрес лизингодателя от лизингополучателя поступали лизинговые платежи равными суммами в размере 51 438 рублей, а всего на сумму 663 480 рублей с учетом выплаты авансового платежа от 27.12.2019 года в размере 149 100 рублей.

28.01.2021 года ФИО2 стало достоверно известно, что в связи с неоплатой ООО «№» лизинговых платежей ООО «№» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга №-ДРЛ, заключенного 24.12.2019 года, при этом ФИО2 понимал, что у ООО «№» возникла обязанность погасить просроченную задолженность и прекратить использование переданного в лизинг легкового автомобиля.

ФИО2 в один из дней февраля 2021 года, точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, в дневное время, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что договор лизинга №-ДРЛ от 24.12.2019 года, заключенный между ООО «№» и ООО «№» расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, и в соответствии с данным фактом у него отсутствует право пользоваться и распоряжаться предметом лизинга - автомобилем №, вверенным ему 09.01.2020 года директором ООО «№» Свидетель №1, игнорируя факт расторжения договора, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля «№ года выпуска, ПТС № <адрес>, VIN №, имеющего государственный регистрационный знак №, стоимостью 918 736 рублей, совершил его присвоение, обратив его в свою пользу, таким образом, совершив его хищение, чем причинил ООО «№» материальный ущерб в размере 918 736 рублей, который на основании примечания № 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Похищенным у ООО «№» автомобилем № ФИО2, используя доверенность № 1 от 10.01.2019 года и доверенность № 2 от 09.01.2021 года, продолжил безвозмездно пользоваться в личных целях до 01.07.2021 года.

01.07.2021 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя с целью личного обогащения, понимая, что в соответствии с условиями договора лизинга №-ДРЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «№» и ООО «№», расторгнутым в одностороннем порядке лизингодателем, он не имеет законного права распоряжаться данным имуществом, распорядился похищенным автомобилем «№ по своему усмотрению, а именно, используя имеющиеся у него доверенность № 1 от 10.01.2019 года и доверенность № 2 от 09.01.2021 года, продал автомобиль «№ в указанное время по указанному адресу Свидетель №2, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, распорядившись таким образом похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил ООО «№» материальный ущерб в размере 918 736 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого (т.1 л.д.201-206), следует, что он постоянно проживает в <адрес>. В <адрес> проживал до августа 2022 года. В конце 2018 года стал учредителем ООО «№», но по всем документам учредителем указан Свидетель №1 При создании организации внес уставной капитал в размере 10 000 рублей, передав его Свидетель №1, который являлся директором Общества. Свидетель №1 согласно своей должности имел право подписи, он (ФИО2) также имел право подписи, но исключительно по доверенности, которую получил 10.01.2019 года по месту нахождения общества по адресу: <адрес>, доверенность получил от Свидетель №1. Согласно доверенности, кроме подписи он имел право на пользование любым транспортным средством Общества. Организация занималась строительными работами. В организации было много различной техники, но необходима была легковая автомашина. Периодически он получал разные предложения от лизинговых компаний на приобретение легкового транспорта. Стал рассматривать ООО «№», необходима была автомашина для оперативного решения различных проблем и задач. Изначально с ООО «№» переговоры вел он, поставил в известность Свидетель №1 относительного того, что необходимо приобрести легковую автомашину, тот согласился. Для этого в конце декабря 2019 года он и Свидетель №1 поехали в <адрес>, где находится офис филиала ООО «№», обговаривали вопросы с лизингодателем, а также выбирали машину. Выбрали автомашину №. 24.12.2019 года между организацией и ООО «№» был заключен договор лизинга, который подписал Свидетель №1 в его присутствии. 31.12.2019 года получили автомашину № синего цвета в лизинг, были подписаны передаточные акты, их подписал Свидетель №1 также в его присутствии. В 2020 году автомашина, которую взяли в лизинг, была поставлена на учет в <адрес>, получили государственный регистрационный знак №. Данные регистрационные действия совершал он на основании доверенности № 2, выданной ему от имени Свидетель №1 09.01.2020 года по месту нахождения общества по адресу: <адрес>. Автомашина была зарегистрирована на ООО «№». Паспорт транспортного средства находился в ООО «№». Согласно договору Общество было обязано выплачивать ежемесячный платеж в размере около 50 000 рублей. Денежные средства выплачивались из прибыли Общества. Стал пользоваться машиной, иногда Свидетель №1 тоже пользовался машиной, но преимущественно использовал машину именно он (ФИО2). ООО «№» присылало счета на оплату, в бухгалтерии составлялись платежные поручения, проводилась оплата. Сколько месяцев происходила оплата, не помнит. В конце 2020 года – начале 2021 года в Обществе начались проблемы, связанные с отсутствием оплаты со стороны заказчика за проведенные дополнительные работы. То есть с конца 2020 года со стороны ООО «№» прекратились платежи в адрес ООО «№». Ему звонили из лизинговой компании, он общался с представителем ООО «№» по телефону, просил об отложении срока платежей, но счета на оплату продолжали приходить. В связи с отсутствием денег у Общества он в конце 2020 года и начале 2021 года два раза вносил личные деньги в ООО «№» в счет оплаты условий договора, денег хватило только на два платежа. Поскольку ему нужно было продолжать работы, чтобы заработать денег, решил не возвращать автомашину № в ООО «№», хотя при этом знал и понимал, что согласно условиям договора обязан был это сделать, то есть понимал, что в дальнейшем использование автомашины будет незаконно. ФИО3 также говорил, что машину нужно вернуть в ООО «№», но он (ФИО2) надеялся, что со временем с долгом рассчитаются. В начале 2021 года его вызвали в отдел полиции «№», где он узнал, что ООО «№» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга из-за того, что на протяжении нескольких месяцев от Общества не поступали платежи. Стал звонить в ООО «№», где предложили вернуть автомашину либо выкупить ее. Согласился выкупить автомашину, при этом сказал, что посчитает, и возможно будет продолжать выплачивать ежемесячные платежи. Стал пользоваться машиной дальше, пользовался примерно 6 месяцев, при этом не вносил никаких платежей ни сам, ни Общество не платило. Понимал, что фактически пользуется автомашиной незаконно. К тому же новый договор после одностороннего расторжения ООО «№» первого договора, не заключался. Таким образом, с учетом того, что он был в ОП «№» 28 января 2021 года, то примерно в начале февраля 2021 года в дневное время, находясь в <адрес>, решил не возвращать автомашину № ООО «№», то есть решил присвоить ее себе. В июне 2021 года ему срочно понадобились денежные средства для оплаты проведенных работ. Взять деньги было неоткуда. Ему посоветовали обратиться к Свидетель №2, предложить ему автомашину №. При этом машину не надо продавать, а просто на время поменять на деньги, а потом, заработав, вернуть сумму и получить машину назад, при этом уплатив небольшой процент. Решил воспользоваться данным предложением, созвонился с Свидетель №2. При встрече объяснил Свидетель №2 ситуацию. Свидетель №2 согласился на время взять машину, а взамен дать деньги в сумме 300 000 рублей, именно эта сумма была нужна ему в тот момент. Фактически это был договор займа, но Свидетель №2 настоял, чтобы был заключен именно договор купли-продажи. Данный договор подготавливал его помощник Свидетель №3. После того, как договор был составлен, он и Свидетель №2 подписали договор, при этом сумма, за которую он продавал машину, была указана 1 млн. рублей, это тоже было условием Свидетель №2. Также была написана расписка в получении денежных средств, где прописано, что он (ФИО2) получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 млн. рублей, был составлен акт приема-передачи транспортного средства, где он поставил свою подпись. Фактически он должен был вернуть Свидетель №2 только 300000 рублей и небольшой процент. Миллион, который был прописан в договоре и расписке, - это условие Свидетель №2. Свидетель №2 пояснил, что это его страховка, и если он (ФИО2) не вернет деньги, то Свидетель №2 будет требовать эту сумму. Машину продавал Свидетель №2 без ПТС, Свидетель №2 знал об этом, видел документы на машину, где было указано, что машина № находится в лизинге, лизингодателем значится ООО «№». Поэтому Свидетель №2 и сказал, что это его страховка, если у него (ФИО2) не получится отдать деньги, и ООО «№» станет известно, что машина хранится у него, то ее просто заберут, а Свидетель №2 останется и без денег и без машины. На тот момент, поскольку он (ФИО2) уже фактически присвоил себе автомашину, не задумывался над тем, что не имеет права распоряжаться ею. Фактически машина ему не принадлежала. Тем более, что на протяжении полугода он не оплачивал никакие платежи в ООО «№», а договор с их стороны был расторгнут, и он был обязан вернуть предмет лизинга, то есть автомашину. Однако надеялся заработать деньги, выкупить у Свидетель №2 машину, вернуть ее лизингодателю либо выкупить себе. Заключал договор купли-продажи машины № с Свидетель №2 на основании доверенности № 2, выданной ему 09.01.2021 года от имени Свидетель №1, договор заключал по адресу: <адрес>, в дневное время. Заработать деньги у него не получилось, соответственно не получилось выкупить машину у Свидетель №2. Свидетель №2 требовал отдать всю сумму сразу, но он не смог, поскольку не получил деньги за выполненную работу. Поэтому вернуть машину, которая находится в лизинге и принадлежит ООО «№», не смог. В конце 2021 года узнал, что Свидетель №2 продал машину, стал ее искать. В феврале 2022 года стало известно, что машина находится на территории республики №. Ему позвонил оперативный сотрудник из №, сообщил, что машина, зарегистрированная на Общество, находится на границе России и №. Выслал копии документов на машину, но она так и осталась на таможне в №. Ему говорили о возможности забрать машину при наличии документов, но поскольку у него большие долги и ведутся исполнительные производства, ему запрещен выезд за пределы РФ. Сообщал об этом в ООО «№», но ему сказали, что забрать машину в № должен он сам. Осознает, что совершил преступление, понимает, что не имел права распоряжаться имуществом, а именно автомашиной №, которая фактически принадлежит ООО «№» и была в его пользовании на основании договора лизинга. Ему достоверно известно, что на основании договора лизинга он не имел права совершать с предметом лизинга никаких действий, в частности отчуждать. В тот момент ему нужны были денежные средства для оплаты выполненных работ, действовал на свой страх и риск, предполагал, что сможет заработать денег и выкупить у Свидетель №2 машину. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, без давления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил явку с повинной.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в филиале ООО «№» в <адрес> в должности советника директора по экономической безопасности. Головной офис ООО «№» находится в <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности проводимых мероприятий по безопасности сделок, также он представляет интересы Общества в правоохранительных органах, судах. ООО «№» - финансовая организация, которая занимается предоставлением финансовых услуг по финансовой аренде в соответствии с законом о лизинге. Заключение договоров обычно происходит по инициативе клиента, который обращается в ООО «№» с заявлением, получает информацию по финансовым условиям, о наличии конкретного имущества, в данном случае автомобиля у какого-либо дилера, получает условия, рассматривает их, соглашается, потом происходит заключение договора. Договор лизинга между ООО «№» и ООО «№» был заключен 24.12.2019 года, предметом договора являлся легковой автомобиль №, приобретенный у официального дилера №. Договор был подписан директором ООО «№» и директором ООО «№», были составлены необходимые документы, проводился осмотр автомобиля, сверка VIN-номеров, получен ПТС. При заключении договора составляется акт приема-передачи, который является приложением к договору лизинга. Когда автомобиль готов к передаче из автосалона, он передается в присутствии представителя ООО «№» и лизингополучателя, подписывается акт приема-передачи к договору лизинга и акт приема-передачи к договору поставки. ООО «№» платит автосалону деньги, далее лизингополучатель расплачивается с ООО «№» в соответствии с графиком, который является приложением к договору лизинга. 31.12.2019 года был составлен акт приема-передачи в лизинг машины №. Автомашина перешла бы в собственность ООО «№» при выполнении условий договора, это полная оплата согласно графику или досрочная оплата по заявлению клиента. Первоначально ООО «№» регулярно вносило платежи в соответствии с графиком. Проблемы начались осенью 2020 года. Директор ООО «№» Свидетель №1 объяснял задержки платежей производственными трудностями, но с ноября 2020 года платежи перестали поступать совсем. По условиям договора, при отсутствии платежей на протяжении двух месяцев ООО «№» имеет право расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке. Свидетель №1 неоднократно был предупрежден об этом по телефону. Также ООО «№» в адрес ООО «№» была направлена телеграмма о расторжении договора. Однако в ходе общения Свидетель №1 говорил, что ничего не получал. Когда договор лизинга был расторгнут, ООО «№» обязано было прекратить пользоваться машиной. Он предупреждал Свидетель №1, что договор расторгнут, и необходимо вернуть машину. Потом стало известно, что Свидетель №1 передал машину в пользование ФИО2, поэтому больше с Свидетель №1 не общался. ООО «№» обратилось с заявлением в полицию. В последующем на основании заявления ООО «№» судом принято решение об изъятии у ООО «№» автомашины, возбуждено исполнительное производство. Со слов ФИО2 известно, что автомобиль находится в №. ООО «№» причинен материальный ущерб в размере 918 736 рублей, это разница между внесенными по графику платежами и стоимостью автомобиля. Это та сумма, которую необходимо было бы заплатить для досрочного исполнения условий договора лизинга. ФИО2 не обращался с вопросом о возмещении ущерба, разговоры на эту тему были, но финансовых возможностей у ФИО2 нет.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.96-98) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана со сдачей в аренду легкового автотранспорта. Поскольку у него много автомобилей, моменты приобретения той или иной автомашины ему вспомнить достаточно трудно. При покупке автомашины сам, как правило, только ставит подпись в документах, весь пакет документов готовят юристы. С ФИО2 познакомился в 2021 году. Сам периодически покупает машины для пополнения автопарка, в том числе у физических лиц. Так, в 2021 году, точную дату не помнит, к нему пришел неизвестный на тот момент ФИО2, который предложил купить у него машину №. Специалисты осмотрели автомашину, остались удовлетворены ее техническим состоянием. Принял решение купить у ФИО2 машину, были подписаны все необходимые документы. Когда при проведении проверки его опрашивали сотрудники полиции, предоставил в копиях все документы, которые были оформлены при покупке машины у ФИО2. Допускает, что договор купли-продажи оформлялся и заключался в указанную в документах дату, а именно 01.07.2021 года. Документы составлялись юристом, которому он доверяет, поэтому в чистоте сделки не сомневался. На момент покупки автомобиля ему не было известно о том, что автомашина №, которую продавал ФИО2, находится в залоге у ООО «№». Не помнит, смотрел ли лично на момент покупки документы на автомашину. Вообще при совершении сделки купли-продажи автомашины необязательно наличие ПТС. Он купил машину у ФИО2 за 1 млн. рублей, деньги передавал наличными. Подтверждает данные, которые указаны в договоре. Машину не снимал с учета и не ставил на учет, продал ее в октябре 2021 года незнакомому мужчине. Документы на отчуждение не остались, за какую сумму продал, не помнит. Что стало с машиной, не знает. После того, как приобрел машину, у ФИО2 перед ним образовался долг, который не связан с приобретением или отчуждением автомашины №.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.134-137) следует, что он является учредителем и директором ООО «№». Общество было организовано в 2017 году, соучредителем Общества при образовании выступил ФИО2, с которым он знаком давно, ранее был в хороших отношениях. Общество занимается строительством. Чтобы осуществлять деятельность Общества, транспортных средств было достаточно. Но в конце 2019 года ФИО2 предложил ему, как директору, заключить договор лизинга с ООО «№» на приобретение машины №. В Обществе он (Свидетель №1) занимался техническими вопросами, а ФИО2 отвечал за всю документацию. Согласился с предложением ФИО2 о приобретении машины. ФИО2 получал машину, которую впоследствии приобрели по договору лизинга, в свое пользование. Он (Свидетель №1) обходился другими транспортными средствами. По устной договоренности с ФИО2 оплату по договору лизинга проводили из средств Общества. 24.12.2019 года между ООО «№» в его лице и ООО «№» был заключен договор лизинга, предметом которого стала автомашина № года выпуска, ПТС № <адрес>, VIN №, синего цвета, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомашины, согласно спецификации, составила 1 491 000 рублей. По условиям договора Общество было обязано выплачивать ежемесячный платеж в размере около 51 000 рублей, что Общество и делало. Регистрировал машину в ГИБДД ФИО2, который и использовал ее фактически. Деньги со счета Общества ежемесячно отправлялись на счет ООО «№», потом, насколько ему известно, ФИО2 сам переводил собственные денежные средства, ФИО2 показывал ему платежные документы. В конце 2020 года у Общества возникли финансовые трудности, по этой причине примерно 2 месяца платежи не вносились в счет погашения долга по договору лизинга. ФИО2 тоже не вносил никаких платежей. Потом в начале 2021 года его (Свидетель №1) вызвали в отдел полиции «№», где он узнал, что ООО «№» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга из-за того, что на протяжении 2 месяцев от Общества не поступали платежи. До этого момента, примерно за месяц, ему стало известно, что ФИО2 попал на машине в ДТП, сообщил, что машина № находится в автосервисе в <адрес>. Также ФИО2 пояснил, что в автоцентре ему дали подменную машину на время ремонта. Когда он (Свидетель №1) был в полиции, узнал, что поступило заявление от ООО «№» о мошеннических действиях со стороны Общества. Пояснил, что у Общества имеются финансовые трудности, которые скоро разрешатся, долг полностью погасят. Ему было предложено предоставить машину. Позвонил ФИО2, сказал, что находится в полиции и необходимо предоставить машину. ФИО2 подъехал к отделу полиции, вместе с ним был Свидетель №2, с которым познакомился именно тогда. ФИО2 и Свидетель №2 сказали, что за долги перед Свидетель №2 Сорокин временно передал ему машину № на хранение до момента выплаты долга. Предоставили машину сотрудникам полиции, ее сфотографировали, он разговаривал с Свидетель №2, который пояснил, что размер долга ФИО2 составляет около 300 000 рублей. Сам ФИО2 сказал, что в ближайшее время выплатит долг Свидетель №2 и вернет машину. Впоследствии Свидетель №2 говорил, что ФИО2 понемногу погашает долг. На имя ФИО2 была оформлена доверенность, по которой ФИО2 ставил машину на учет, управлял ею. В декабре 2021 года от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 продал Свидетель №2 машину №, которую оформляли по договору лизинга. Как ФИО2 это сделал, не понятно, так как на машину были обременения, она фактически принадлежала ООО «№». Написал заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Видел документы, которые были оформлены при продаже машины Свидетель №2. В расписке о получении денежных средств указано, что ФИО2 гарантирует то, что машина не находится под обременением. В этом и есть мошенничество. По поводу того, что не получал уведомление от ООО «№» о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, пояснил, что всеми вопросами документального сопровождения деятельности Общества занимался ФИО2. Именно ФИО2 получал почту. Думает, что ФИО2 намеренно не получал никаких уведомлений и не ставил его в известность. После того, как ему стало известно о проблемах, он неоднократно созванивался с представителем ООО «№» ФИО7, который уведомил о том, что есть решение суда, на основании которого Общество обязано вернуть автомашину ООО «№». На тот момент, когда машина была предоставлена сотрудникам полиции, решения суда не было, поэтому меры по ее возвращению ООО «№» не принимались. Всеми судебными делами занимался ФИО2, поэтому ему достоверно было известно о том, что Общество обязано вернуть автомашину № ООО «№». В начале января 2022 года стало известно, что автомашина №, которая была приобретена по договору лизинга, находится на территории №. От сотрудников таможенных органов № узнал, что машину задержали, поскольку была двойная регистрация, при этом покупателями машины являлись граждане №. На фото, которое прислали, совпали цвет и номер машины. Он представил необходимые документы, чтобы машину поставили в розыск. Знает, что ФИО2 тоже направлял документы на машину в №. Предполагает, что Свидетель №2 продал машину, поэтому она попала в №. Считает, что ФИО2 совершил мошеннические действия. Документы на машину, а также документы, касающиеся договора и отношений с ООО «№» находились у ФИО2. От ФИО2 знает, что он созванивался с ООО «№», где ему пояснили, что машину нужно вернуть, и все вопросы будут закрыты. Он (Свидетель №1) вверил (передал) ФИО2 автомобиль № в день подписания и передачи ему доверенности от 09.01.2020 года по месту нахождения ООО «№» по адресу: <адрес>. ФИО4 передавалась ФИО2 для постановки на регистрационный учет в ГИБДД и дальнейшего использования, как в личных целях, так и для решения производственных задач. Но поскольку машина находилась в лизинге, права распоряжаться ей, у ФИО2 не было, о чем ему было достоверно известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.66-70) следует, что он представляет по доверенности интересы Свидетель №2, являющегося индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления автотранспорта в наем. Периодически по поручению Свидетель №2 он составляет договоры купли-продажи автомобилей. В ходе допроса ему для обозрения предъявлены копии следующих документов: доверенности ООО «№» на имя ФИО2, договора купли-продажи № от 01.07.2021 года, расписки в получении денежных средств от 01.07.2021 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01.07.2021 года. Относительно этих документов может пояснить, что 01.07.2021 года по просьбе Свидетель №2 подготовил пакет документов для приобретения Свидетель №2 машины №. На основании доверенности ООО «№» на имя ФИО2, который представлял интересы Общества, а также свидетельства о регистрации были подготовлены договор купли-продажи, акт приема-передачи и расписка в получении денежных средств, причем в договоре купли-продажи и расписке в графе суммы полученных денежных средств было оставлено свободное место для того, чтобы продавец лично внес полученную сумму. Присутствовал при подписании документов. ФИО2 подписал договор купли-продажи, указав свои реквизиты и номер телефона, собственноручно написал, что получил денежные средства в размере 1 млн. рублей, подписал сведения о том, что продаваемая им машина № не имеет никаких обременений. В расписке ФИО2 также указал, что получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 млн. рублей, подписал акт приема-передачи транспортного средства. При совершении сделки ФИО2 не сообщил, что продаваемая им автомашина находится в лизинге, напротив, подписал пункт о том, что обременений в отношении машины нет. Сумма в 1 млн. рублей была согласована сторонами и отражена в договоре. Никаких условий о подписании договора на указанную сумму, а получении только 300 000 рублей не было. ФИО2 лично получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 1 млн. рублей, что подтверждено распиской, в которой ФИО2 собственноручно указал сумму. Что дальше произошло с машиной №, купленной Свидетель №2 у ФИО2, не знает.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление представителя ООО «№» ФИО7 от 27.01.2021 г. (т.1 л.д.5), в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности лиц, виновных в хищении автомашины №, принадлежащей ООО «№»;

- копия договора лизинга №-ДРЛ от 24.12.2019 года, заключенного между ООО «№» и ООО «№», с приложением – спецификацией имущества (т.1 л.д.6-10), согласно которым объектом финансовой аренды (предметом лизинга) указан легковой автомобиль № года выпуска;

- копия лизинговой заявки от 23.12.2019 года ООО «№» к ООО «№», копия графика лизинговых платежей (т.1 л.д.11);

- копия договора поставки от 24.12.2019 года на автомобиль № между ООО «№» (продавец) и ООО «№» (покупатель), согласно которому автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг ООО «№» (т.2 л.д.16-22);

- копия акта приема-передачи имущества в лизинг от 31.12.2019 года, согласно которому ООО «№» передает в лизинг ООО «№» автомобиль № года выпуска (т.1 л.д.12);

- копия акта приема-передачи автомобиля № ООО «№» от 31.12.2019 года (т.1 л.д.13); копия заявления ФИО2 в РЭО ГИБДД МУ МВД России «№ от 14.01.2020 года о регистрации автомобиля (т.2 л.д.2);

- копия паспорта транспортного средства - автомобиля № (т.1 л.д.14);

- копия телеграммы от 14.01.2021 года, согласно которой ООО «№» уведомляет ООО «№» об одностороннем отказе от договора лизинга ввиду неуплаты двух лизинговых платежей (т.1 л.д.15);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства № года выпуска, и акта осмотра автомобиля страховой компанией (т.1 л.д.20-21), фототаблица с изображением автомашины (т.1 л.д.18-19);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2021 года, содержащая сведения о юридическом лице – ООО «№» (т.1 л.д.22-29);

- копия определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 02.04.2021 г. о принятии к производству искового заявления ООО «№» к ООО «№» об изъятии автомобиля № (т.1 л.д.35-37); копия решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 07.07.2021 года об изъятии у ООО «№» и передаче ООО «№» автомобиля № (т.1 л.д.46-49);

- копия договора купли-продажи № от 01.07.2021 года, согласно которому ООО «№» в лице ФИО2 продает Свидетель №2 автомобиль № (т.1 л.д.70); копия расписки от 01.07.2021 года в получении ООО «№» в лице ФИО2 денежных средств за автомобиль № по договору купли-продажи от 01.07.2021 года; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.07.2021 года, согласно которому автомобиль передан Свидетель №2 (т.1 л.д.71, л.д.72);

- сообщение из ГИБДД МУ МВД России «№» от 29.11.2022 года, согласно которому автомобиль № зарегистрирован за ООО «№», на транспортное средство имеются ограничения (т.1 л.д.100), к сообщению приложены карточки автомобиля, находящегося под ограничением (т.1 л.д.101-105);

- копия сообщения из ООО «№» от 14.12.2022 года о задолженности ООО «№» за предоставленное в лизинг имущество (т.1 л.д.140);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 28.05.2023 года (т.1 л.д.197), который сообщил, что в 2019 году приобрел в лизинг автомашину №, в 2021 году, не выполнив обязательства по договору, продал автомашину, деньги потратил на погашение долга по строительству железнодорожных путей; осознает, что распоряжаться машиной права не имел, так как стоимость машины по договору лизинга не погашена. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- копии доверенностей ООО «№» в лице директора Свидетель №1 № 1 от 10.01.2019 года, № 2 от 09.01.2020 года о предоставлении полномочий ФИО2 (т.1 л.д.207, т.2 л.д.24);

- рапорт следователя СУ МУ МВД России «№» от 18.08.2023 года (т.1 л.д.230-231), согласно которому получена информация о том, что автомашина № находится в Республике №;

- копия сообщения представителя ООО «№» от 03.10.2023 года, согласно которому ООО «№» причинен материальный ущерб на сумму 918 736 рублей (т.2 л.д.26);

- копия сведений о выплатах в адрес ООО «№» в рамках договора лизинга №-ДРЛ от 24.12.2019 года (т.2 л.д.28-29);

- копия Устава ООО «№» (т.2 л.д.31-45); копия договора на оказание услуг от 30.09.2018 года между ООО «№» и ФИО2 (т.2 л.д.46-48);

- протокол осмотра документов от 03.10.2023 года, согласно которому осмотрены копии договора лизинга №-ДРЛ от 24.12.2019 г. с приложениями: спецификацией имущества, лизинговой заявки от 23.12.2019 г., акта приема-передачи имущества в лизинг от 31.12.2019 г., акта приема-передачи транспортного средства от 31.12.2019 г., паспорта транспортного средства, телеграммы; копии доверенностей № 1 от 10.01.2019 года, № 2 от 09.01.2020 года, № 2 от 09.01.2021 года; копии договора купли-продажи автомобиля от 01.07.2021 года, расписки о получении денежных средств за автомобиль, акта приема-передачи транспортного средства от 01.07.2021 года (т.2 л.д.49-64), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.65).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинении, совершил присвоение, то есть хищение принадлежащего ООО «№» автомобиля №, находящегося по договору финансовой аренды (лизинга) во временном владении и пользовании ООО «№» и вверенного ФИО2 директором ООО «№» для использования в личных и производственных целях без права распоряжения. ФИО2, зная о расторжении договора лизинга, заключенного между ООО «№» и ООО «№», и необходимости прекращения использования и возврата предмета лизинга - автомобиля №, игнорируя факт расторжения договора, обратил автомобиль в свою пользу (присвоил), таким образом, совершив его хищение, чем причинил ООО «№» материальный ущерб в крупном размере. Похищенным у ООО «№» автомобилем № ФИО2 продолжил противоправно, безвозмездно пользоваться в личных целях и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продав автомобиль Свидетель №2

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного ФИО2 имущества превышает 250 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО2 не судим, в настоящее время проживает в <адрес>, на иждивении никого не имеет, по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что подрабатывает, выполняя <данные изъяты>, помогает взрослой дочери, супруга проживает в <адрес>. На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО2 не состоит, в судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания обеспечит наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока. Назначение иных, более мягких видов наказания, суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии договора лизинга от 24.12.2019 года с приложениями, копии договора купли-продажи автомобиля от 01.07.2021 года, расписки и акта приема-передачи транспортного средства от 01.07.2021 года, копии доверенностей от 10.01.2019 года, от 09.01.2020 года, от 09.01.2021 года - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья