Решение № 2-2730/2024 2-2730/2024~М-1827/2024 М-1827/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2730/2024

Материал № М-1827/2024

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> об обязании провести работы по установлению бордюрных пандусов, приведению их в надлежащее состояние и компенсации морально вреда,

установил:

представитель ФИО2 по доверенности ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, в котором просит:

обязать администрацию ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> произвести работы по установлению бордюрных пандусов по адресу: <адрес>, и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

взыскать с администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является инвалидом-колясочником первой группы. При передвижении по тротуару по адресу: <адрес>, столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности тротуаров и пешеходных путей для маломобильных групп населения, а именно: тротуары, расположенные по указанному адресу не оборудованы надлежаще установленными бордюрными пандусами для передвижения по ним, в результате чего приходится обращаться за помощью к прохожим, что причиняет истцу морально-нравственные страдания.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации <адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, надлежаще извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассматриваемые правоотношения относятся к регулированию Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с приложением Г к Методике, позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, пандусом признается сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе:

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов в случаях, если существующие объекты инфраструктуры невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» утвержден свод правил - СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СП 59.13330.2020), который предназначается для разработки проектных решений, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Согласно п. 1.2 Свода правил, он распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.

В силу п. 5.1.5 СП 59.13330.2020 в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями. Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки - на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода. Искусственные неровности выполняют согласно ФИО6 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью.

В ходе производства по делу судом установлено, что истец является инвалидом первой группы с детства и осуществляет передвижения на кресле-коляске, то есть относится к категории маломобильных инвалидов.

Как видно из исследованных фотоснимков, действительно имеются изложенные в иске нарушения приведённого СП 59.13330.2020, связанные с не установкой пандусов на пешеходном переходе.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 6 Устава муниципального образования ГО «<адрес>» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная в иске часть дороги относится к муниципальному образованию ГОсВД «<адрес>», находится в его собственности, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе связанная с организацией пешеходных переходов, в соответствии с регламентами, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Во исполнение возложенной на администрацию <адрес> обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», основными целями которого является, в том числе, ремонт и содержание муниципальных автомобильных дорог в соответствии с планами работ, согласованными с администрацией <адрес>, в пределах выделенных бюджетных средств.

Все дороги в границах <адрес> переданы в оперативное управление МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в том числе, автомобильная дорога, указанная в исковом заявлении.

В соответствии с п. 12.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» осуществляет, в том числе, следующую функцию: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам - администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, которые являются органами местного самоуправления разного уровня.

При решении вопроса о том, кто из них является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется тем, что приведенными выше нормативными актами обязанность по содержанию дорожного покрытия и его соответствия техническим регламентам и требованиям, лежит на самом муниципальном образовании в лице администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, и оба несут ответственность за качество дорог.

При этом выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования, решаемым по своему усмотрению и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности по содержанию дорог, несет именно данный орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям является администрация ГОсВД «<адрес>», на которую данная обязанность возложена в силу закона, которая имеет для этого необходимые средства и может по своему усмотрению определить способ исполнения обязанности, и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, которое администрация ГОсВД «<адрес>» наделила соответствующими полномочиями по надлежащему содержанию дорог, переданных ему в оперативное управление и осуществляет их финансирование. Однако данное обстоятельство не снимает с администрации ГОсВД «<адрес>» ответственности за организацию работы по качественному содержанию дорог и надлежащего контроля за деятельностью МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>.

Таким образом, требование в отношении ответчиков о понуждении ответчика произвести работы по установлению пандусов в соответствии с указанным СП 59.13330.2020, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчики допустил нарушение требований СП 59.13330.2020 и, следовательно, не обеспечил инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски к которым относится истец) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, что повлекло необходимость обращения за судебной защитой.

При определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности истца, такие как, ее возраст, характер инвалидности и степень утраты возможности к свободному передвижению, а также значимость дорожного участка, на котором отсутствует пандус и возможность его объезда, то есть степень создания неудобств, рассматриваемым правонарушением. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков по 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 24 №) к администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать администрацию ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> произвести работы по установлению бордюрных пандусов по адресу: <адрес>, и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Взыскать с администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ