Апелляционное постановление № 22-982/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 4/1-8/2020

Судья Киселева Ю.А. Дело № 22 - 982/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 мая 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи

Минаевой Н.Е.

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. в интересах осужденного Слученкова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г.,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Слученкова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Слученков Д.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 15 января 2019 г., окончание срока - 14 мая 2020 г.

Осужденный Слученков Д.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> России по Астраханской области обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. указывает о несогласии с судебным решением в виду его незаконности и необоснованности. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства осужденного, который положительно характеризуется, встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, трудоустроен, вину признал и возместил ущерб.

Считает, что судом не учтено мнение администрации учреждения,

поддержавшей ходатайство ФИО1, а также данные о семейном положении и о гарантиях трудоустрйоства. Указывает, что судом не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осуждённым преступлений, но и учитываются все обстоятельства по делу, личность осуждённого.

Как видно из материалов дела, С.Д.ВБ. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий.

Суд с учетом всех значимых юридических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не может быть признан лицом, которое твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, учел отсутствие взысканий и поощрений, характеристику по месту отбывания наказания.

Решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуального закона.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку учитывается в совокупности с другими значимыми юридическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Е. Минаева