Решение № 2А-351/2024 2А-351/2024(2А-5245/2023;)~М-4973/2023 2А-5245/2023 М-4973/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-351/2024

№ 2а-351/2024

УИД 26RS0002-01-2023-007530-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Михеевой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий при рассмотрении заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий при рассмотрении заявления.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что <дата обезличена> им (ФИО1) направлен запрос судебному приставу ФИО3 в Ленинский районный отдел судебных приставов по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> посредством почтовой корреспонденции - трек <номер обезличен>.

Запрос подан руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-Ф3 ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", далее Ф359.

Согласно Статья 8, п. 2 ФЗ59 Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

То есть, 7 июля запрос был направлен, 11 числа получатель его получил, плюс 3 дня на регистрацию, того с 15 числа начался отчёт 30 дней по закону.

На момент написания административного иска, а именно на <дата обезличена>, ответ от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя так и не поступил.

В связи с этим нарушены права заявителя, где Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не дал письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не уведомил заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, если такое имело место быть.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействие Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении запроса ФИО1 от <дата обезличена> о предоставлении сведений, а именно даты, времени и способа направления в его адрес копии протокола об административном правонарушении по делу <номер обезличен> и обязал Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя устранить допущенные нарушения.

Административным истцом был направлен повторный запрос <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В повторном запросе, как и в первом тоже, заявитель запрашивал и информацию, касающуюся его прав и с свобод в связи с фальсификацией сотрудником ФССП ФИО3 протокола об административном правонарушении <номер обезличен>.

<дата обезличена> 14:12 административным истцом получен некий документ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, в котором нет ответов на поставленные вопросы, т.е. дан ответ не по существу, т.е. административный ответчик не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2, выразившиеся в недаче ответа по существу поставленных вопросов в повторном запросе ФИО1 от <дата обезличена>, обязать заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2 повторно рассмотреть запрос ФИО1 от <дата обезличена> и дать ответ по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, на удовлетворении административных исковых требований в части обязания заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2 повторно рассмотреть запрос ФИО1 от <дата обезличена> и дать ответ по существу не настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статья 29 Конституции РФ)

Данное право, исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, может быть ограниченно исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 судебному приставу ФИО3 в Ленинский районный отдел судебных приставов по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> посредством почтовой корреспонденции, направлен запрос за <номер обезличен> о предоставлении сведений о направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>, составленным приставом-исполнителем ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействие Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении запроса ФИО1 от <дата обезличена> о предоставлении сведений, а именно даты, времени и способа направления в его адрес копии протокола об административном правонарушении по делу <номер обезличен> и обязал Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя устранить допущенные нарушения.

Административным истцом был направлен повторный запрос <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В повторном запросе, как и в первом тоже, заявитель запрашивал и информацию, касающуюся его прав и свобод.

<дата обезличена> административным истцом получен ответ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, в котором на поставленные вопросы дан не полный ответ, не по существу всех поставленных ФИО1 вопросов.

Данные действия (бездействия) административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 нельзя признать законными.

В силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о незаконном действии (бездействии) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившимся в непредставлении заявителю ответа на его запрос/обращение за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем, в данной части административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований истца в части обязания заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2 повторно рассмотреть запрос ФИО1 от <дата обезличена> и дать ответ по существу, поскольку при рассмотрении административного дела ответчиком дан ответ истцу по существу в отношении всех поставленных вопросов, который устроил ФИО1 и на удовлетворении административных исковых требований в данной части он не настаивал.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2, выразившиеся в не даче ответа по существу поставленных вопросов в повторном запросе ФИО1 от <дата обезличена>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2 повторно рассмотреть запрос ФИО1 от <дата обезличена> и дать ответ по существу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2024 года.

Судья А.Д. Крикун