Решение № 2-598/2025 2-598/2025(2-9995/2024;)~М-8324/2024 2-9995/2024 М-8324/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-598/2025

Дело № 2-598/2025

УИД 11RS0001-01-2024-015024-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств,

В обоснование иска указано, что ** ** ** умерла ФИО2, наследниками которой являются ФИО1 (супруг) и ФИО3 (мать).

** ** ** между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 – с другой стороны был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения по адресу: ....

После смерти ФИО2 ФИО1 произвел оплату по кредитному договору денежных средств в общем размере 617 101, 21 руб. С учетом объема принятого наследства истец полагает возможным взыскать с ответчика 154 275, 30 руб.

Кроме того ФИО1 стало известно о наличии у ФИО2 задолженностей, о которых ему не было известно Им были погашены задолженности ФИО2 по кредитным картам/ договорам:

-в ПАО Банк «ВТБ» - номер счета/договора №..., сумма оплаты 51 316 руб., ? часть от суммы оплаты составляет 12 829 руб.;

-в ПАО Банк «ВТБ» - номер счета/договора 40№..., сумма оплаты 89 581, 79 руб., ? часть от суммы оплаты составляет 22 395, 45 руб. ;

-в ПАО Банк «ВТБ» - номер счета/договора №..., сумма оплаты 72 469, 10 руб., ? часть от суммы оплаты составляет 18 117, 28 руб.;

-в АО «Почта Банк» - номер счета/договора №..., сумма 4 060, 00 руб,, ? часть от суммы оплаты составляет 1015 руб.

Денежные средства по указанным кредитным договорам не были затрачены на семейные нужды. О наличии у супруги кредитов истец не знал.

Всего истец полагает возможным взыскать с ответчика 208 632, 03 руб., исходя из следующего расчета:

154 275, 30 +12 829 + 22 395, 45+18117,28+1015 = 208 632, 03 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В судебное заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленный иск, представитель ответчика – ФИО5 полагал заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения; ответчик, третьи лица в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ** ** **.

** ** ** ФИО2 умерла в г. Сыктывкаре.

ФИО2 приходилась дочерью ФИО3

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО3 (в качестве наследников по закону первой очереди).

Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО6 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №....

ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО1 об определении супружеской доли ФИО2 в жилом помещении по адресу: ..., автомобилях ..., ... равной 1/2; включении этой доли в состав наследства ФИО2 и признании за ней признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на автомобили и жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО2, указав в обоснование требований, что спорная квартира и автомобили приобретены в период брака ФИО2 с ответчиком, и является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем, доля ФИО2 в этом имуществе подлежит включению в состав её наследства.

ФИО1 подал встречный иск к ФИО3, в котором просил признать жилое помещение по адресу: ... его личным имуществом, ссылаясь на то, что квартира приобретена на его собственные денежные средства, полученные от продажи доли в другом жилом помещении, унаследованном от матери (...).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО6 и ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела стороны уточнили свои исковые требования:

ФИО3 просила определить супружескую долю ФИО2 в жилом помещении по адресу: ..., автомобилях ... и «Хендай Гетц» г.р.з. р811ан11 равной 1/2; включении этой доли в состав наследства ФИО2 и признании за ней признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на автомобили и жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО2 От требований в отношении автомобиля ... отказалась (л.д.174).

ФИО1 просил признать его личной собственностью 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., из расчета, что на её покупку затратил личные деньги в размере 250 000 рублей, что составило 10% общей стоимости квартиры (...).

Определением суда от 10.08.2022 производство по делу в части требований ФИО3 к ФИО1 о признании в порядке наследования права собственности на автомобиль ... прекращено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 190 августа 2022 года по делу №...

Вступившим в законную силу 20.09.2022 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.08.2022 по гражданскому делу №... постановлено:

- определить супружескую долю ФИО2 в праве собственности на имущество, нажитое в период брака с ФИО1, в виде квартиры по адресу: ..., автомобиля ..., автомобиля ..., в размере 1/2, и включить её в состав наследства ФИО2;

- признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...; на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль ...; на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль ...;

- в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО3 о признании 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... его личной собственностью отказать.

На основании решения суда от 10.08.2022 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (запись в ЕГРН ** ** **).

ФИО1 за государственной регистрацией принадлежащей ему как пережившему супругу ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и за государственной регистрацией принадлежащей ему как наследнику ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение не обращался. При этом данные права принадлежат ему в силу закона и в силу договора купли-продажи от ** ** **.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.10.2024 по делу №... за ФИО1 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Согласно п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью… К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ). Судом установлено, в период брака ФИО1 и ФИО2 ими с использованием заемных средств ПАО Сбербанк приобретено жилое помещение по адресу: .... Так, по кредитному договору №... от ** ** ** ФИО1 ФИО2 (Созаемщикам) ПАО Сбербанк (.(Кредитора) 2 250 000 руб. (сумма кредита) под 8,10%. По условиям кредитного договора созаёмщики производят платежи в счет погашения задолженности. Срок возврата кредита - по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). По смыслу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.Таким образом, при разрешении спора следует выяснить, исполнено ли истцом обязательство перед Банком в размере, превышающем долю истца, имея в виду, что при совместном обеспечении истец вправе получить с солидарного должника, выдавшего обеспечение, компенсацию в размере того, что истец уплатил сверх падающей на него доли. При этом ответственность перед истцом другого солидарного должника в обеспечительном обязательстве определяется исходя из той части превышения, которая приходится на него. Сторонам неоднократно предложено представить доказательства в обоснование иска и возражений по существу заявленного иска, стороне истца- документы, подтверждающие доводы заявленных требований. Обстоятельств невозможности представления доказательств по делу с учетом своевременного разъяснения прав участникам процесса, срока рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что стороны воспользовались услугами представителей, которым также разъяснены положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, материалы дела не содержат. В подтверждение доводов иска об оплате истцом представлены копии справок о проведенных операциях в счет погашения задолженности. В ходе рассмотрения дела представители сторон не оспаривали то обстоятельство, что после прекращения брачных отношений истцом произведена оплата денежных средств по кредитному договору в сумме 617 101, 21 руб. ПАО Сбербанк представлена справка о задолженности заемщика (том 1 л.д. 80) Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 и ФИО2 являются созаёмщиками, оценив представленные доказательства относительно исполнения обязательств по договору ФИО1 после смерти созаёмщика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 154 275, 30 руб. (? от суммы 617 101, 21) С учетом представленных доказательств, общего размера обязательства (2 300 000 руб. и проценты) суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнено обязательство ни полностью, ни сверх падающей на него доли.

В указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о взыскания с ФИО3 денежных средств, в сумме 154 275, 30 руб., в силу приведенных положений закона, не имеется.

Право регрессного требования возникает после исполнения обязательство в размере, превышающем долю лица, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой, пример, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-1819/2020 от 05 февраля 2020, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК Дело № 2-2914/2024 (33-7102/2024,).

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств по договорам с ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены доказательства оплаты долгов наследодателя ФИО1 долгов ФИО2 в суммах 51 316 руб., 89581, 79 руб., 72469, 10 руб. и 4060 руб.

С учетом времени обращения за судебной защитой, состоявшихся ранее судебных постановлений, времени внесения платежей оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности – суд не усматривает.

Убедительных и достоверных доказательств в обоснование возражений по существу иска в указанной части ответчиком не представлено. Доводы о наличии у иных лиц в том числе, страховых компаний, для погашения, старнирования задолженностей ФИО2 не подтверждены допустимыми доказательствами

Суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 12 829 руб., 22 395 руб. 45 коп., 18 117 руб. 28 коп., 1015 руб.

Вопрос о возмещении судебных расходов суд полагает разрешить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО3 ( ...) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 12 829 руб., 22 395 руб. 45 коп., 18 117 руб. 28 коп., 1015 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 154 275 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 7 апреля 2025 года