Решение № 2-424/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-424/2023

№ 2-424/2023

25RS0032-01-2023-000193-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 131 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 20.06.2022 по вине водителя транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный знак № хх ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю TOYOTA HARRIER, регистрационный знак № хх, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Истец выплатил потерпевшему причиненный ущерб в размере 131 500 рублей. Поскольку информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, по требованию страховой организации ответчик не предоставил транспортное средство для осмотра, у истца возникло право требования в регрессном порядке.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно 20.06.2022 по его вине произошло ДТП. Документы о ДТП оформили без участия сотрудников полиции путем заполнения бланков извещений о дорожном происшествии. Требование о предоставление транспортного средства на осмотр от страховой компании он (ответчик) не получал. Кроме того, ссылается на то, что с мая по ноябрь 2022 года находился в рейсе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании пункта «з» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2022 в г. Владивосток по вине водителя транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный знак № хх ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA HARRIER, регистрационный знак № хх, причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП от 20.06.2022, ФИО1 вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № 0019230081 от 23.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA HARRIER, регистрационный знак № хх, составляет с учетом износа 249 440 рублей.

На основании соглашения о размере страхового возмещения № 19230081 от 14.07.2022, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим, стороны определили размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком – 131 500 руб.

В соответствии с платежным поручением № 221724 от 19.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131 500 руб.

30.06.2022 истец направил в адрес ФИО1 уведомление от 23.06.2023 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, которое возвращено отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» от 23.06.2022, из которого следует, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП, исходя из того, что страховщик имел в распоряжение материалы ДТП по результатам рассмотрения которых ДТП признано страховым случаем, определил размер страхового возмещения и произвел его выплату потерпевшему 19.07.2022, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требования не имеется.

При этом суд отмечает, что непредставление по требованию ПАО «Росгосстрах» транспортного средства для проведения осмотра, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

При установленных фактических обстоятельствах дела, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.

Судья Г.Н. Вечерская