Решение № 12-193/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-193/2017

дело № 12-193/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Михайлове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 28 июля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> угол <адрес>, кадастровый №, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строение. На данном земельном участке возведено трехэтажное здание, первый и второй этаж которого используются как гостиница и банкетный зал «Ферзъ».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельного контроля Администрации Октябрьского АО <адрес> ФИО5 вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, которым ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст. 42 Земельного Кодекса РФ, а именно: использовать земельный участок по целевому назначению или получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке Администрации Октябрьского АО <адрес> исполнения требований предписания установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены - вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:203 не изменен, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не получено. Нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:203 не прекращено.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ и приглашение от ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, как и сам протокол об административном правонарушении, он не получал. В нарушение п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления были возвращены отправителю преждевременно, до истечения 30 дневного срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем он не был надлежаще извещен о вынесении предписания и времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержашиеся в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что земельном участке расположено 3-х этажное здание, первый и второй этажи которого используются под гостиницу и банкетный зал «Ферзь», не подтверждены доказательствами. Реклама, размещенная на фасаде дома и в Интернете, осталась с периода функционирования гостиницы и банкетного зала, когда он осуществлял предпринимательскую деятельность в области гостиничного дела. В настоящее время данную деятельность он не осуществляет.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его представителя. ФИО6

На л.д. 42 имеется свидетельство о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:203 расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> угол <адрес>, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строение, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14) и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36) следует, что на данном земельном участке возведено трехэтажное здание, первый и второй этаж которого используются как гостиница и банкетный зал «Ферзъ».

На л.д. 15 имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным специалистом отдела земельного контроля Администрации Октябрьского АО <адрес> ФИО5, которым ФИО1 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст. 42 Земельного Кодекса РФ, а именно: использовать земельный участок по целевому назначению или получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На л.д. 8 имеется акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, и фотоснимки к нему (л.д. 10).

На л.д. 3-4 имеется протокол об административном правонарушении №-ОЗК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверкой отдела земельного контроля Администрации Октябрьского АО <адрес> исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания не исполнены – вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:203 не изменен, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не получено. Нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:203 не прекращено. При составлении протокола ФИО1 не присутствовал.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний органов осуществляющих муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Обстоятельство, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке возведено строение, используемое на момент вынесения предписания и на момент проверки исполнения предписания в качестве гостиницы и банкетного зала, бесспорно подтверждено материалами дела. Право собственности ФИО1 на данное строение не оспорено.

Сведений о наличии разрешения на условно разрешенный вид земельного участка ФИО1 суду не представил.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

О вынесении предписания, составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежаще – заказным письмом по месту регистрации. В соответствии с договором, заключенным между Администрацией Октябрьского АО <адрес> и ООО «Национальная почтовая служба-Омск», общий срок доставки заказного письма и хранения его в отделении почтовой связи пять рабочих дней со следующего рабочего дня после окончания обработки писем. Из имеющихся в материалах дела сведений о движении заказных писем с предписанием, извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении следует, что установленный главой 5 договора Порядок предоставления услуг соблюден.

Наказание ФИО1 назначено минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 28 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко