Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 04 апреля 2017г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

При секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калин ФИО4 к Акционерному обществу «Ростовское» о защите прав потребителя в связи с нарушением договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 06.11.2015 между нею и ОАО "Ростовское" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом литер № со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <адрес> в <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: квартиру с проектным номером № Истец свои обязательства по уплате денежных средств в размере 1580936,00 руб. выполнила, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок (не позднее 30.06.2016) не исполнил, акт приема-передачи квартиры был подписан 28.01.2017 г. На основании изложенного истица просила взыскать с АО "Ростовское" неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 28.01.2017 (210 дней) в размере 221331 руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 66399 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца 143865 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи 5000 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы, участвующий по доверенности адвокат Гончаренко КН поддержал исковые требования, пояснил, что истица с ребенком живет на съемной квартире, выплачивает кредит, который взяла в банке для внесения оплаты застройщику, в связи с чем испытывает нравственные страдания. Считает, что соглашение о досудебном урегулировании спора истица подписала в результате заблуждения, соглашение ограничивает ее права, как потребителя, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика АО «Ростовское», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего письменный отзыв в котором ходатайствовал о прекращении дела, в связи с досудебным урегулированием настоящего спора. (л.д.34-36)

По ходатайству представителя истицы, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что доводится сестрой истице. ФИО1 со времени учебы в институте проживает в <адрес> на съемных квартирах. После расторжения брака, решила приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве. В настоящее время в приобретенной квартире с ребенком не проживает, т.к. в данном микрорайоне отсутствует детский сад, квартира находится далеко от места работы истицы.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, направившего свои возражения, выслушав представителя истицы и свидетеля ФИО5 изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство основано на принципе свободы договора, закрепленном в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что согласно договора № об участии в долевом строительстве от 06.11.2015 года заключенного с застройщиком АО «Ростовское», ФИО1 является дольщиком по строительству многоквартирного жилого дома литер <адрес> со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <адрес><адрес> № <адрес>, с правом получения однокомнатной квартиры, условный номер <адрес>, стоимостью финансирования в размере 1580936,00 руб., сроком передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи до 01.07.2016 года.(л.д.9)

ФИО1 16 декабря 2016г. направила застройщику АО «Ростовское» претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 174956,92 руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 120151,14 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы за оказание юридической помощи 5000 руб. (л.д. 22-25)

Согласно акта приема-передачи квартиры от 28.01.2017 г. ответчиком АО «Ростовское» квартира передана истице. (л.д.27)

04 марта 2017 года соглашением о досудебном урегулировании спора между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Ростовское» предусмотрено, что стороны пришли к соглашению установить размер компенсации за нарушение срока передачи квартиры по договору № от 06.11.2015 года за период с 01.07.2016 по 28.01.2017 в размере 160000,00 рублей. Участник по договору финансовых претензий по передаче объекта не имеет. (л.д.35)

10 марта 2017 года, согласно платежного поручения №, ответчик перечислил истице денежные средства в размере 160000,00 рублей.(л.д.36)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор участия в долевом строительстве с ответчиком истица согласилась с его условиями, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях суду не представлено.

В договоре № от 06.11.2015 года п.7.3. предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров. В случае не достижения соглашения, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. (л.д.15)

На момент подписания 04 марта 2017 года соглашения о досудебном урегулировании спора между истцом ФИО1 и ответчиком АО "Ростовское" и впоследствии отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно его природы. Доказательств обратного суду не было представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при этом ФИО1 действовала под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку на момент обращения ФИО1 в суд с иском к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, истицей уже было подписано 04 марта 2017 года соглашение о досудебном урегулировании спора, что свидетельствует об отсутствии взаимных претензий по договору участия в долевом строительстве № от 06.11.2015 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Калин ФИО8 в иске к АО «Ростовское» о защите прав потребителя в связи с нарушением договора участия в долевом строительстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.04.2017г.

Судья Кучерова И.Н.