Решение № 2-340/2026 2-340/2026~М-177/2026 М-177/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-340/2026

05RS0032-01-2026-000228-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 апреля 2026 г. с. Леваши

Левашинский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., представителя ответчика по доверенности ФИО1, при секретаре Мирзоевой 3..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-340/26 по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес> (клинтская служба в <адрес>) и Государтсвенному внебюджетному социальный фонд пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, клиентской службы в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии и установлении факта работы в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес> РД с 1991 г. по 1998 года и обязании отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, клиентской службы в <адрес> установить страховую пенсию со дня обращения за назначением пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОСФР по РД в <адрес> и ОСФР по РД о признании незаконным решения руководителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, клиентской службы в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг об отказе в назначении пенсии и установлении факта работы в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес> РД с 1991 г. по 1998 года и обязании отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, клиентской службы в <адрес> установить страховую пенсию со дня обращения за назначением пенсии указывая, что он родился ДД.ММ.ГГГГ году в сел. <адрес> РД там же вырос, окончил школу, служил Вооруженных сила СССР, женился на гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован Администрацией МО «Сельсовет Мусультемахинский» <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. От брака имею шестеро детей, и постоянно проживаю в сел. <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ году ему исполнилось 63 года и с того времени являлся лицом, имеющим право на установление страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГг., он обратился с заявлением в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД клиентскую службу в <адрес> за назначением пенсии, приложив трудовую книжку, справки о периодах работы в СПК им. «Р. Нурова», СЕЛЬПО Цудахарский и другие необходимые документы.

Решением Государственного внебюджетного фонда России Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ему отказано в учете трудового стажа в период работы в колхозе имени «Маяк» сел. Мусульте (реорганизованный) в СПК им. Р.Нурова» сел. <адрес> РД с 1991г. по 1998 г., с формулировкой: «в книгах учета трудового стажа и заработка в графе «трудодни» и в графе «деньги», указаны одинаковы суммы, нов этих книгах не указано отчество, поэтому этот стаж не учтен».

Заявитель свою трудовую деятельность в колхозе «Маяка» ныне СПК « Р.Нурова» сел. <адрес> РД начал разнорабочим на сезонных работах при сборе урожая, сенокосах и.т.д., в бригаде вместе с другими жителями села и проработал с 1991 по 1998 года, как указано в справке выданной руководителем СПК им.« Р/Нурова».

Однако пенсионный орган не засчитывает его трудовой стаж в колхозе «Маяк», ссылаясь на то, что при проверке лицевого счета учета труда и заработной платы (колхозников) «Маяк» сел. Мусульте указаны одинаково суммы и в книгах учета трудового стажа и заработка в графе трудодни не указано его отчество.

По какой причине не указано в учетных документах его отчество он не знает, это упущение тогдашнего бухгалтера или руководителя колхоза «Маяка», так же как и у него в учетных книгах не указаны, отчество и других колхозников.

В справке выданной руководителем СПК им. Р.Нурова» указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО3 без отчество указанный в книге учета труда и заработной платы ( колхоза) им. «Маяк» является одним и тем же лицом, но пенсионный орган требует установление факт работы, и стажа работы в данном колхозе «Маяк» сел. Мусульте ныне (СПК им. «Р.Нурова») в судебном порядке.

Основания возникновения и порядок реализации права гражданина РФ на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № «О страховых пенсиях».

Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя. Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (п.31 Правил) с участием работодателя, однако, как мне разъяснили, в книгах учета работы колхозе «Маяк» (СПК им «Р/Нурова » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его анкетные данные значится как ФИО3 б/о в связи с чем это не возможно кроме как в судебном порядке, а другой возможности кроме как в судебном порядке установить стаж его работы в колхозе «Маяка» у него не имеется.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требование и просил удовлетворить по указанным обстоятельствам.

Представители ответчика ОСФР по РД КС в <адрес> и ОФП и СС РФ по РД пояснил, что решением ОСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении пенсии в проверенных книгах учета работы в колхоза им. «Маяк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его анкетные данные значится как ФИО3 без отчество.

Третье лицо председатель СПК им. Р/Нурова <адрес> РД ФИО8 не возражал против удовлетворении требовании ФИО3 и пояснил что ФИО3 проработал с 1991 по 1998 года, как указано его справке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО3 без отчество указанный в книге учета труда и заработной платы ( колхоза) им. «Маяк» является одним и тем же лицом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работал в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес> РД, он знает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ году и утверждает, ФИО3 без отчество указанный в книге учета труда и заработной платы ( колхоза) им. «Маяк» и ФИО3 является одним и тем же лицом

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работал в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес> РД утверждает, чт о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО3 без отчество указанный в книге учета труда и заработной платы ( колхоза) им. «Маяк» является одним и тем же лицом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работал в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес> РД, подтверждает. что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО3 без отчество указанный в книге учета труда и заработной платы ( колхоза) им. «Маяк» является одним и тем же лицом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает бухгалтером СПК им. Р/Нурова <адрес> РД по какой причине отчество заявителя не указано в книге учета труда и заработной платы ( колхоза) им. «Маяк» не знает, что ФИО3 проработал с 1991 по 1998 года в СПК им. Р/Нурова <адрес> РД он подтверждает, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО3 без отчество является одним и тем же лицом.

Так же в суде показал, что он сам работает в данном учреждении с 1991 года, в то время указание отчества не требовали и никто не писал. Ему известно, что отца ФИО3 звали Абубабар, у его супруги тоже данные указаны как ФИО2, без указания отчество.

В графе трудодней и в графе зарплпта указаны одинаковые суммы, потому что с 1976 г. у нас начисления производились трудоднями. В 1976 г. отменили трудодни, решением общего собрания колхозников и было принято решение взамен натурополаты как было ранее продуктами. Зерном. Картофелем, яблоками было решено производить в денежном выражении приняв за основу стоимость того или иного продукта.

Такое решение было принято общим собранием членов СПК колхоза, с 1976 г. мы всем колхозникам писали одинаковое значение.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Государственного внебюджетного фонда России Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ему отказано в учете трудового стажа в период работы в колхозе имени «Маяк» сел. Мусульте (реорганизованный) в СПК им. Р.Нурова» сел. <адрес> РД, то есть не учтены в расчет стажа периоды работы в (колхозе) «Маяк» сел, Мусульте с 1991 года по 1998 из-за того, что проверенных книгах учета работы в колхоза им. «Маяк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его анкетные данные значится как ФИО3 без отчество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее - Правила).

В соответствии с пп. «а» п.2 Правил страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 28 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес> РД с 1991 г. по 1998 года, данный вывод в суде подтвержден выше опрошенными свидетелями и справкам и МО сельсовет Мусультемахинский, справкой СПК им Нурова.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящее время ФИО3 достиг пенсионного возраста и ему исполнилось 65 лет проработал и имеет специальный трудовой стаж, имея при этом страховой стаж, что подтверждается записями в трудовой книжке и другими иными документами.

Из справки выданная ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 К.А. работал с 1991 по 1998 г. в совхозе в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес>.

Из справки МО «сельсовет Мусультемахинский» <адрес> усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО3 без отчество, является одним и тем же лицом.

При принятии решения по делу суд руководствовался положениями статей 8, 12, 14, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 6, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от И декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, а при наличии в трудовой книжке неточных сведений в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами, свидетельскими показаниями, справкой о заработной плате, подтверждается факт работы истца в спорный период и получении соответсвующей зарплаты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требовании ФИО3

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд находит, что изложенные в решении и ОФП и ССРФ по РД отсутствие в первичных документах отчества истца, с учетом совпадений всех установочных данных, а именно: дата рождения, фамилия, имя, место рождения истца являются следствием неправильного внесения уполномоченным на то лицом сведений и не могут служить основанием для отказа во включении указанных периодов его трудовой деятельности в страховой стаж при назначении пенсии, так как работник не может нести ответственность за надлежащее, своевременное заполнение правоустанавливающих документов и правильность внесения сведений в документы.

Совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных судом, дают основание суду признать незаконным решение руководителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, клиентской службы в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии и установлении факта работы в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес> РД с 1991 г. по 1998 года и обязании отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, клиентской службы в <адрес> установить страховую пенсию со дня обращения за назначением пенсии и приходит к выводу, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Суд так же находит, что ответчик, ограничившись вынесенным Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, указал причиной отказа формальные обстоятельства, которые при должном отношении, к своим обязанностям мог самостоятельно их устранить, не доводя дела до судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес> клиентская служба в <адрес> о признании незаконным решения УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении пенсии и установлении факта работы в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес> РД с 1991 г. по 1998 года и обязании отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, клиентской службы в <адрес> установить страховую пенсию со дня обращения за назначением пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным Решения руководителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, клиентской службы в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии

Установить факт работы в колхозе «Маяк» реорганизованного в СПК им. «Р/Нурова» сел. <адрес> РД с 1991 г. по 1998 год,

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО4 по <адрес>, клиентской службы в Левашинском районе, установить страховую пенсию со дня обращения за назначением пенсии.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Магомедов