Решение № 2-435/2019 2-435/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-435/2019

Дело № 2- 435/19 Копия:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 89 875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 497 рублей 50 копеек, а всего 116 623 рублей 75 копеек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило займ ответчику потребительский займ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Согласно договорам цессии № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» передало права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору путем выдачи ФИО1 суммы займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) под 1,70% в день, что составляет 622.20% годовых (пп. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» являлась микрофинансовой организацией, включенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств, в соответствии с договором займа, исполнены кредитором надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, поскольку осуществил лишь частичное погашение задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей. Указанный платеж был распределен кредитором в погашение задолженности по договору займа в порядке очередности, установленной договором, то есть в первую очередь на погашение издержек за пользование займом в сумме 10 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждает истец в своем заявлении.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района Республики Адыгея, которым отказано в принятии заявления ООО «Югория» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № в размере 25 000 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 116 623 рублей 75 копеек, из которых 25 000 рублей сумма основного долга, 89 875 рублей сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки права требования в совокупности с расчетом задолженности и договором займа с графиком платежей, подтверждают вывод суда о том, что заемщиком по договору займа допущена просрочка возврата части займа и части процентов за пользование займом за период действия договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом необходимо учитывать, что микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.01.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что начисление по договору от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом из расчета 622,20 % годовых, то есть 1,70 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является неправомерным, поскольку проценты за пользование займом подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 40 114 рублей 16 копеек, из которых 25 000 рублей - сумма основного долга, 11 900 рублей – проценты по договору, 3 214 рублей 16 копеек проценты за пользование займом за период с 18.01.2017г. по 11.08.2017г. из установленной средневзвешенной процентной ставки по кредитам 22,88%.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 497 рублей 50 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 1 399 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 348, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 15 114 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1399 рублей, а всего 41 513 рублей 16 копеек (сорок одна тысяча пятьсот тринадцать рублей шестнадцать копеек). В остальной части иска - отказать.

Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Соцердотова