Решение № 2-1803/2019 2-223/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1803/2019

Дело № 2-223/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Смольникове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за неисполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за неисполнение обязательств, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2016 года истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 100000 рублей со сроком возврата в октябре 2016 года, о чем имеется соответствующая долговая расписка. Затем примерно через месяц ответчик попросила у истца в долг еще 100000 рублей, и последняя передала ей указанные средства. Договор займа был оформлен в письменной форме путем составления долговой расписки с указанием срока возврата долга 10.10.2016 года.

Заключая долговые обязательства, стороны пришли к соглашению, что долговые расписки имеют силу письменного соглашения и не противоречат ст. 808 ГК РФ. После оформления долговых обязательств, ФИО2 стала уклоняться от встреч с истцом, мотивируя личными семейными проблемами.

Возврат долга по долговым обязательствам определен октябрем 2016 года и 10.10.2016 года по другому договору займа, однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

В дальнейшем ФИО2 перестала отвечать на телефонные звонки, почтовая корреспонденция с просьбой связаться с истцом, также осталась без ответа.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 25.02.2016 года в размере 100000 рублей проценты по договору займа от 25.02.2016 года за неисполнение обязательств в размере 22299 рублей 54 копеек, задолженность по второму договору займа в размере 100000 рублей, проценты по второму договору займа за неисполнение обязательств в размере 22873 рублей 31 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен второй договор займа в письменной форме, путем составления ФИО2 долговой расписки, по условиям которой ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 100000 рублей, взяв на себя обязательство вернуть истцу долг в срок до октября 2016 года.

Затем между ФИО1 и ФИО2 был заключен второй договор займа в письменной форме путем составления ФИО2 долговой расписки, по условиям которой ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 100000 рублей, взяв на себя обязательство вернуть истцу долг в срок до 10.10.2016 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что соглашения между сторонами были заключены в письменной форме, путем составления ответчиком долговых расписок.

Из содержания договоров займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 полностью при подписании данных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договоров займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие у истца подлинников долговых расписок подтверждает неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств прекращения ее долговых обязательств перед истцом в связи с их исполнением, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть на сумму займа в размере 100000 рублей, за период с 10.10.2016 года (день, когда сумма займа должна была быть возвращена) по 12.07.2019 года включительно, при размере ставки рефинансирования банка, согласно представленному расчету по первому договору займа в сумме процентов 22873 рублей 31 копеек, и на сумму займа в размере 100000 рублей за период с 01.11.2016 года (день, когда сумма займа должна была быть возвращена) по 12.07.2019 года, при размере ставки рефинансирования банка, согласно представленному расчету по второму договору займа в сумме процентов 22299 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за неисполнение обязательств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.02.2016 года в размере 100000 рублей, проценты по договору займа от 25.02.2016 года за неисполнение обязательств в размере 22299 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по второму договору займа в размере 100000 рублей, проценты по второму договору займа за неисполнение обязательств в размере 22873 рублей 31 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко