Решение № 2-2993/2018 2-2994/2018 2-2994/2018~М-2425/2018 М-2425/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2993/2018

Дело № 2-2993/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК социального взаимодействия «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.07.2017г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа № 3, сумма займа 500 000руб., срок – 6 месяцев, до 11.01.2016г. включительно. Оплата начисленных процентов производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашение основного долга производится единым платежом в конце срока договора.

В обеспечение своевременного возврата суммы долга по договору № 3 от 12.07ю29017г между ПК СВ «Родник» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства. Залогодатель передал, а залогодержатель принял в качестве залога имущество: экскаватор <данные изъяты> Стороны оценили предмет залога на сумму 400 000руб. Ответчик свои обязательства в срок не исполнил.

Сумма задолженности на 14.05.2018г. составляет 691555 руб., из которых 500 000руб. – основной долг; 139363 руб. – задолженности по членским взносам, 52192 руб. –пеня.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива социального взаимодействия «Родник» сумму долга в размере 691555руб., из которых 500 000руб. – основной долг; 139363 руб. –задолженности по членским взносам, 52192 руб. – пеня, госпошлину 10 115 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>, путем реализации с торгов, начальная стоимость 400 000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

Суд признает его неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть иск по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017г. между ПК социального взаимодействия «Родник» и ФИО1 заключен договор займа № 3,на сумму 500 000руб., сроком 6 месяцев, до 11.01.2018г. включительно.

В адрес ответчика направлялась претензия о задолженности по договору займа от 12.03.2018г., однако требование о возврате задолженности исполнено не было.

Суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей, подтвержден представленным договором займа № 3 и расходным кассовым ордером № 31 от 12.07.2017г. на сумму 500 000руб.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.4. договора займа, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 30 % годовых, начиная с даты возникновения просроченного платежа.

Судом проверен расчет истца по состоянию на 18.05.2018г., суд полагает, сумма пени в размере 52192 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для ее снижения, с учетом объема нарушенных обязательств срока неисполнения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, не имеется.

Сумма задолженности по членским взносам в размере 139363 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в обеспечение своевременного возврата суммы долга по договору № 3 был заключен договор залога автотранспортного средства от 12.07.2017г.

Залогодатель передал, а залогодержатель принял в качестве залога имущество: <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога на сумму 400 000руб.

В соответствии со ст. 334,348 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательства, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>, путем реализации с торгов, начальная стоимость 400 000руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 10 115,55 руб. ( оплата подтверждена чек ордером от 18.05.2018 на сумму 10 115, 55 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлению ПК социального взаимодействия «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива социального взаимодействия «Родник» сумму долга в размере 691555 руб., из которых 500 000руб. – основной долг; 139363 руб. –задолженности по членским взносам, 52192 руб. – пеня, а также госпошлину 10 115,55 руб.. итого 701 670,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: экскаватор <данные изъяты> путем реализации с торгов, определив начальную стоимость - 400 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018