Решение № 2-541/2020 2-541/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 22 октября 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2020 по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о разделе совместного имущества супругов, признании имущества общей совместной собственностью супругов, по встречному иску ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании задолженности перед третьими лицами общим долгом супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области после уточнения своих требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО3, о разделе совместного имущества супругов, признании автомобиля общей совместной собственность супругов.

Уточненный иск мотивируется тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. стороны состояли в зарегистрированном браке с ФИО3, от совместной жизни стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ г., дети оставлены проживать с ФИО2 В период совместного проживания стороны приобрели следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом незавершенного строительства (87% готовности) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Просит суд указанное имущество, приобретенное в браке и оформленное на имя бывшего супруга ФИО3, признать общей совместной собственностью супругов, произвести раздел в равных долях. Одновременно просит суд признать общей совместной собственностью автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., приобретенного в период брака и оформленного в ГИБДД на ответчика, для того, чтобы она могла им пользоваться.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленный уточненный иск просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и представляющая его интересы ФИО7, действующая на основании доверенности, также просили суд произвести раздел общего имущества супругов, указанный в иске в равных долях, предъявили ФИО2 встречный иск о признании задолженности последнего перед: ФИО8 в сумме № руб., оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО9 в сумме № руб., оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО10 в сумме № руб., оформленную распиской ДД.ММ.ГГГГ., общим долгом супругов.

В обоснование встречного иска ФИО3 и его представитель ФИО7 суду пояснили, что в период брака с ФИО2, истец по встречному иску брал для строительства жилого дома в с. Владимировка: у своего дяди ФИО8 № руб., мамы ФИО9 № руб., бабушки ФИО10 № руб.

ФИО3 написал расписки указанным лицам и обязался им вернуть заемные денежные средства, о чем было известно и его бывшей жене ФИО2

Ответчик по встречному ФИО2 и её представитель ФИО6 встречный иск ФИО3 не признали и суду пояснили, что со слов бывшего мужа ответчику было известно, что он взял деньги у ФИО8 в размере № руб., на которое она своего согласия не давала. Позднее бывший муж ей сообщил, что ФИО8 простил ему его долг в размере № руб., они ему деньги не должны. Про заемные бывшим мужем денежные средства в размере № руб. от ФИО9 и ФИО10 в размере № руб., ответчику стало известно только в судебном заседании, своего согласия на получение указанных сумм она не давала, полагает, что указанные суммы, если и были получены истцом по встречному иску, являются долгом бывшего супруга и никак не общим долгом супругов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтвердили суду факт передачи вышеуказанных денежных средств ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома в с. Владимировка, пояснили, что им не известно о том, что знала ли ФИО2 о полученных от них денежных средствах.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Сторонами по данному гражданскому делу в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в. выпуска VIN №, государственный номер №, стоимостью № руб.; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.; жилой дом незавершенного строительством (87% готовности), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.

Сторонами не оспаривают состав и стоимость имущества, подлежащего разделу, между ними не заключался брачный договор, регулирующий вопросы раздела имущества бывших супругов.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

В силу положений ст. 36 СК РФ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши).

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Требование ФИО2 о разделе общего совместного имущества в равных долях подлежит удовлетворению, признаются ФИО3

Суд находит возможным признать автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в. общим совместным имуществом супругов, как об этом просила ФИО2, уточнив в этой части свои требования, иные требования сторонами не заявлялись.

Встречные требования ФИО3 к ФИО2 о признании задолженности истца перед ФИО8 в сумме № рублей, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженности в сумме № рублей перед ФИО10, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ., задолженности перед ФИО9 в сумме № рублей, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ., общим долгом супругов, следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа на нужды семьи.

Суд приходит к выводу, что доказательств расходования указанных денежных средств на общие нужды семьи (строительство жилого дома) ответчиком не представлено, а следовательно оснований для признания данного долга общим долгом супругов не имеется.

Ответчик ФИО2 не признала встречные исковые требования ФИО3 о признании его долга перед третьими лицами общим долгов супругов.

В расписках о получении ФИО3 денежных средств у близких родственников (дяди, мамы и бабушки), нет подписей ФИО2 и сведений о её согласии на получении указанных денежных средств.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части иска в пользу каждого из супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить полностью.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, госномер №, стоимостью № руб.

Признать общим совместным имуществом супругов и произвести раздел имущества между ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 по № доле:

-земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью № руб., стоимость долей каждого № руб.;

-незавершенного строительством жилого дома (87% готовности), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью № руб., стоимость долей каждого № руб.;

-земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью № руб., стоимостью долей каждого № руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о признании его задолженности перед: ФИО14 ФИО31 в сумме № рублей, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО14 ФИО32 в сумме № рублей, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 ФИО33 в сумме № рублей, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ., общим долгом супругов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально выделенной ему доли общего имущества супругов, расходов, связанных с оценкой жилого дома, всего № рублей. Взыскать с ФИО1 ФИО36 в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 г.

Судья