Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018~М-1031/2018 М-1031/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1435/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главное управление МЧС России по <адрес>) о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили:

взыскать в пользу ФИО2 с ответчика в счет возмещения причиненного вреда стоимость восстановительного ремонта 94 050 рублей 04 копейки; стоимость экспертного исследования согласно 12 000 рублей, 1/2 расходов на восстановление крыши в сумме 65 870 рублей, а также размер уплаченной госпошлины в сумме 4639 рублей;

взыскать в пользу ФИО1 с ответчика в счет возмещения причиненного вреда 1/2 расходов на восстановление крыши в сумме 65 870 рублей и 2177 рублей госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 08.01.2017г. в квартире ответчика, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. Причиной пожара, согласно справки от 16.03.2017г. № выданной ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по <адрес>, явилось бездействие ответчика (допустила перекал печи). В результате пожара была повреждена общедомовая крыша над квартирами № и 2. Кроме того, в результате самого пожара и проводимых мероприятий по его тушению <адрес>, собственником которой является истец гр. ФИО4, был причинен ущерб, что подтверждается техническим заключением экспертизы от 03.04.2017г. №Э. Согласно вышеуказанному заключению стоимость восстановительных работ составляет 94 050 рублей 04 копейки. Стоимость экспертного исследования согласно договора на оказание услуг составила 12 000 рублей.

Указывают, что истцы были вынуждены за свой счет произвести восстановление крыши дома, стоимость произведенных работ составила 40 075 рублей, стоимость материалов 91 665 рублей 66 копеек, все эти расходы подтверждаются копиями договоров и чеками которые прилагаются к заявлению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Неисполнение ответчиком правил содержания принадлежащего ему имущества повлекло причинение вреда имуществу истцов. В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.» В соответствии со статья 1082 ГК РФ - « Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Исходя из положений ч. 1 ст.15 ГК РФ - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по <адрес> (л.д. 1)

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов с участием их представителя адвоката по ордеру ФИО5

Представитель истцов адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2, которые просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение не было ей вручено и вернулось в суд с связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом изложенного, суд признал ответчика ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, в том числе ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв.м. (л.д. 7, 8).

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 23,1 кв.м. (л.д. 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по указанному адресу по вине ответчика ФИО3 произошел пожар, в результате которого огнем была повреждена общедомовая крыша над квартирами №, № и №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом многоквартирного жилого дома, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-26, 80, 113).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (с изменениями) вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, т.е. имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО3, признанную виновной в возникновении указанного пожара, должна быть возложена ответственность по возмещению истцам ущерба, причиненного пожаром.

Судом установлено, что на восстановление общедомовой крыши, поврежденной в результате пожара, истцы потратили по 65870,33 рублей каждый, что подтверждается: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцами с ФИО6 га сумму 40075 рублей, счетом на оплату ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91665,66 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91665,66 рублей (40075 рублей + 91665,66 рублей = 131740,66 рублей : 2 = 65870,33 рублей) (л.д. 27-28, оборотная сторона, 117, 118).

Согласно технического заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э, выполненного АНО «Экспертно-консультационное бюро», стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения последствий тушения очагов возгорания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости материалов и ресурсов, с применением коэффициентов согласно методикам определения стоимости строительной продукции, на территории Российской Федерации, при применении индекса пересчета, составляет: 94050,04 рублей.

Судом установлено, что за подготовку указанного технического заключения истцом ФИО2 уплачено 12000 рублей (л.д. 51).

Указанные расходы истцов (как понесенные, так и необходимые для восстановления нарушенного права) являются ущербом, причиненным в результате пожара, следовательно подлежат, взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов, понесенные последними судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда стоимость восстановительного ремонта 94 050 рублей 04 копейки; стоимость экспертного исследования 12 000 рублей, 1/2 расходов на восстановление крыши в сумме 65 870 рублей, а также размер уплаченной госпошлины в сумме 4639 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 1/2 расходов на восстановление крыши в сумме 65 870 рублей и 2177 рублей - госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>