Решение № 2-530/2020 2-530/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-530/2020

Решение

по делу №

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года <адрес>

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., ссылаясь на то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда от 14.06.2020, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу/монтажу пола в комнате и вывозе- мусора по адресу <адрес> период с 15.06.2020 по 01.07.2020, а Заказчик принять работы и оплатить их. Стоимость работ была определена сторонами в размере 69 558 руб.

Фактически работы были оплачены Заказчиком на сумму 60 000 руб., однако к указанному в договоре сроку работы фактически не выполнены, результаты работ не переданы.

В связи с тем, что к сроку окончания выполнения работ- 01.07.2020 результаты работ не были переданы заказчику. Истец направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора от 14.06.2020 и требованием возврата уплаченной суммы аванса в размере 60 000 руб. почтовым отправлением №. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку Истец заявил отказ от исполнения договора от 14.06.2020, то у Ответчика отсутствовали основания для удержания суммы полученного аванса в размере 60 000 руб. и следовательно у него возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 14.06.2020 ответчик ФИО2 получил денежные средства от истца ФИО1 в размере 30 000 руб. за проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>, а именно демонтаж, монтаж пола в комнате, вывоз мусора, 20 000 на материал и 10 000 предоплата, с 15.06. по 01.07.2020; дополнительно взял 10 000 руб. на расходные материалы 20.06.2020г.; 27.06.20 ответчику выдана частичная оплата за ремонт комнаты в размере 20 000 руб., оплата по окончании работы 9 558 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, всего ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 60 000 руб.

Как установлено судом из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, к указанному в договоре сроку- 01.07.2020 работы ответчиком фактически не выполнены, результаты работ не переданы. Истец направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора от 14.06.2020 и требованием возврата уплаченной суммы аванса в размере 60 000 руб. почтовым отправлением №. Претензия оставлена ответчиком без исполнения. Поскольку Истец заявил отказ от исполнения договора от 14.06.2020, то у Ответчика отсутствовали основания для удержания суммы полученного аванса в размере 60 000 руб. и следовательно у него возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного суд находит, что денежная сумма в общем размере 60 000 руб. являются для ФИО2 неосновательным обогащением.

Оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, ответчик в судебное заседание не явился иск не оспорил, доказательств того, что указанная денежная сумма была передана истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, и при этом истцу было известно о его отсутствии или в целях благотворительности, суду ответчиком представлено не было; доводы истца о том, что: указанные денежные средства были переданы истцом ответчику в счет исполнения обязательств по договору подряда от 14.06.2020 на выполнение работ по демонтажу/монтажу пола в комнате и вывозе- мусора по адресу <адрес>; к указанному в договоре сроку- 01.07.2020 работы ответчиком фактически не выполнены, результаты работ не переданы, претензия истца о возврате полученных денежных средств оставлена ответчиком без исполнения- ответчиком оспорены не были.

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поэтому с ответчика в пользу истца должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально: чеком-ордером от 127.07.2020г. об оплате госпошлины в размере 2 000 руб., договором поручения № от 17.07.2020г. и квитанцией на оплату правовых услуг № от 17.07.2020г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных требований закона с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных услуг, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносимости судебных расходов с объемом защищенного права истца, с учетом положений п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями разумности в размере 5 000 руб., в остальной части- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с него 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: